Ухвала суду № 138976904, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26048/26

Провадження № 1-кс/761/16076/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),

власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №42021102090000181 від 09.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №42021102090000181 від 09.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, яке вилучене у період часу з 17.06.2026 о 21 год. 18 хв. по 18.06.2026 о 02 год. 53 хв. під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021102090000181 від 09.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування у період часу з 17.06.2026 о 21 год. 18 хв. по 18.06.2026 о 02 год. 53 хв., з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, попередньо встановивши, що необхідно здійснити заходи пов`язані із збиранням доказів, враховуючи невідкладність випадку, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення щодо проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та проведення невідкладного обшуку без відповідної ухвали слідчого судді з метою переслідування особи, яку підозрюють у вчинені кримінального правопорушення, а також для виявлення та вилучення майна, яке може мати значення для розкриття вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно на які слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт.

18.06.2026 постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

25.06.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/25776/26 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку (який проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, слідчий просить накласти на вищезазначене майно арешт.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували щодо вказаного клопотання, просили відмовити у його задоволенні, вказані доводи мотивували тим, що вказане майно не має будь якого доказового значення у межах даного кримінального провадження. Крім того зазначили, що за вказаною адресою проживає син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, а вилучені грошові кошти мають законе походження та отриманні внаслідок проведення відповідного «збору» для купівлі автомобіля на потреби Збройних сил України, що підтверджується відповідними виписками з банківських установ. Крім того, зазначили, що ОСОБА_6 не має будь якого процесуального статусу у межах даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката, власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42021102090000181 від 09.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 18.06.2026 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 18.06.2026, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також те, що грошові кошти номіналом 100 доларів США MG33896758A, LL31105194F, MF19185642G, LH19600319C, LL21309899G, MB05590793Q, PB71059851A, LG8829166B, PF69192181K, LF17641351G, QB65719975A, QA34342229A, PB34570915G, QB10435925B, PD72973142B, PL001056262G, QG17598092B, QG17598091B, QG17598093B, QG17598094B, QG17598095B, QL65015969C, QG17598096B, QG17598098B, QG17598097B, QG17598090B, PB98486078N, MJ63862074A, LH14355808C, LF47449938E, LF49644219N, LB70909830Q, PJ01394557B, PF85844746K, PF85844739A, PG51827213B, LE30015272, ML44344172A, PD80939528B, PA56475348A, PK22742064E, LF47203140E, PA59391555A, PB71749098N, QG19236151A, PF20065920N, - а саме 46 купюр з вказаним номіналом; грошові кошти номіналом 1000 гривень: МА6906174, ЛЕ9715493, ГР5711630, ГП6868083, АД1479289, ЛВ4025073, АН6130898, АЕ2493984, 0941705, ЕН0479380, ЛА4672517, ЗП8813996, ЗК5571178, АЕ3557956, КІ2471291, ГП9598068, ГП6040623, ЕП7913029, ЕР7973993, ЗТ8017459, ЕГ9391443, ЗК7729786, ГК6762548, ЛГ4048884, ЛГ4048889, АМ3526623, КД5664601, ЕТ8663763, МГ8912261, ЕР5067877, КД5039364, ЛБ4611032, ЛГ7668690, 8085449, АМ3140307, ГС5983576, АР1978741, МБ5757718, ЛБ9368160, БК7624861, ЛЕ3186327, БМ2173157, КЖ1559540, ЕУ7055536, ЕТ4441171, ЕМ6426364, ГЛ4847088, КГ8544936, АВ3462256, ГП0975241, ЛИ8367896, КЗ7336103, БН7055684, КИ8343081, МВ6188819, АМ3148094, АГ6607966, АЗ9840731, ЯБ7865098, ЕТ9161107, ЛВ4852718, ВС8115235, АС1735425, ГР4414013, ЛГ8097882, ЕВ7588349, ЕВ6560592, ЕР0275446, ЕР7037736, ВІ3708460, АК8273755, КГ6959839, ЯБ5443929, АІ0281524, ЕД1564059, АЖ7810556, БЛ8844734, ЛА3577869, ЛИ6928024, ЗТ2620529, ЕГ2288229, БН5045446, КЗ5347708, ЕВ6310469, ГС7267782, ВС2010987, КГ7621222, ЛШ8081036, ЕК7944577, КЖ0774795, ВТ2268019, ЛВ7931389, МГ6314624, мають законе походження, а саме були зібрані на підтримку Збройних сил України, що підтверджується відповідними виписками з банківських установ, а прокурором не доведено, щовказане майно отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у період часу з 17.06.2026 о 21 год. 18 хв. по 18.06.2026 о 02 год. 53 хв. під час проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

-документи щодо господарської діяльності;

-печатки в кількості 21 штука;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;

-мобільний телефон марки чорного кольору «Астро» у чохлі білого кольору;

-мобільний телефон чорного кольору «Айфон» у чохлі зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору в чохлі сірого кольору;

-мобільний телефон Tehno Spark 30c світлого кольору з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг»;

-мобільний телефон марки «Леново»;

-мобільний телефон марки «Айфон»;

-жорсткий диск «Apacer»;

-ноутбук сірого кольору марки «НР»;

-чотири блокноти з чорновими записами;

-страхове свідоцтво рф на ім`я ОСОБА_10 ;

-удостоверение личности на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-посвідчення до медалі фсб рф (за відзнаки у військовій службі на ім`я ОСОБА_11 );

-паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_10 ;

-флешнакопичувачі у кількості 21 штука.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1