Ухвала суду № 138976295, 11.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12098/26

Провадження №: 2/755/10078/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу транспортних засобів, та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу транспортних засобів, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05 серпня 2026 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в якій також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що позовна заява по цій справі повертається позивачу, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3 993,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі продажу транспортних засобів, та відновлення становища, яке існувало до порушення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 993,60 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 2.771925017.1 від 24 липня 2026 року на рахунок №UA478999980313141206000026005, код платника 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/ 22030101.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: