Рішення № 138976174, 29.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6857/26

Справа №754/4325/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Він Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2008 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490082781. 11.07.2011 року Новозаводський районний суд м.Чернігова ухвалив рішення по справі № 2313-12/86/11, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованість за кредитним договором № 490082781 від 24.07.2008 року у розмірі 511 857,50 грн. В подальшому право вимоги первісним кредитором було відступлено до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року. 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Як зазначає позивач, з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства. Таким чином, рішення, яке постановив Новозаводський районний суд м.Чернігова, не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, а тому з урахуванням вимог положень ст.625 ЦК України за вказаний період нараховано інфляційне збільшення в розмірі 111 925,03 грн. та 3 % річних в розмірі 46 025,11 грн., а всього 157 950,14 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № № 2313-12/86/11, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою, що адресат відсутній. Станом на час розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву не подала.

За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неповажною неявкою відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.07.2011 року, винесеного третейським суддею Поклад Д.В. у цивільній справі № 2313-12/86/11 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490082781 у сумі: за кредитом 257 770,84 грн., по відсотках 51 953,51 грн., по пені 202 133,15 грн., а всього 511 857,50 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн. і стягнуто судовий збір в розмірі 188,20 грн).

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк»» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 490082781 від 24.07.2008 року, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2017 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 6-5609/11, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 511 857,50 грн. заборгованості за кредитним договором № 490082781 та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору та 188,20 грн. судових витрат.

Позивач стверджує, що вказане судове рішення відповідачем не виконується, а тому наявні підстави для відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача, відображеного у позовній заяві, у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року на підставі ст.625 ЦК України відповідачу за вказаний період нараховано інфляційне збільшення в розмірі 111 925,03 грн. та 3 % річних в розмірі 46 025,11 грн., а всього 157 950,14 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями статті 89 ЦПК України, суд оцінює належні, допустимі, достовірні та достатні докази у їх сукупності.

Позивач просить задовольнити його вимоги, посилаючись на невиконання відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В той же час, жодних доказів щодо наявності/відсутності у відповідача заборгованості, наявності/відсутності виконавчих проваджень з виконання вказаного рішення, вчинення позивачем будь-яких дій з 2017 року, спрямованих на пред`явлення виконавчого листа до виконання та примусового виконання рішення позивачем не надано.

Суд констатує, що єдиним доказом, долученим до позовної заяви, є копія ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.04.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, що не є достатнім для задоволення позову та стягнення з відповідача суми в загальному розмірі 157 950,14 грн.

Врахувавши наведені вище обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: