Ухвала суду № 138976062, 11.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17651/26

Провадження № 6/752/891/26

У Х В А Л А

іменем України

11.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) - Національний банк України, -

в с т а н о в и в:

на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 826/8072/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27 вересня 2019 року про стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" до державного бюджету України штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В рамках вищезазначеного виконавчого провадження, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановами державного виконавця накладено арешт на кошти та майно боржника. Запис про обтяження майна боржника та його коштів внесено до відповідних реєстрів. Станом на час звернення борг не сплачено.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду, зокрема не вживає заходів щодо виконання рішення, ігнорує виклики державного виконавця та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою.

За таких підстав, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівника боржника - СП у формі ТОВ "Українська фінансова лізингова компанія" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань згідно з виконавчим провадженням № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання заявник не забезпечив явку свого представника, у клопотанні просить проводити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 826/8072/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27 вересня 2019 року про стягнення з Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" до державного бюджету України штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

24 березня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ для встановлення інформації щодо зареєстрованого за боржником майна, транспортних засобів та наявних відкритих рахунків у банківських установах.

Згідно з відповіддю ДФС за боржником значилися відкриті рахунки в банківській установі АТ «Сенс Банк». 24.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Протягом строку виконання державним виконавцем систематично формувалися та направлялися до банку платіжні інструкції, які не виконуються банком через відсутність залишку на рахунку боржника.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутнє. 24.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно з відповіддю МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби, у зв`язку з чим 09.05.2025 державним виконавцем оголошено в розшук майно боржника.

З метою додаткової перевірки майнового стану 19.06.2026 направлено додаткові запити до реєструючих органів (ГУ Держгеокадастру, Київського міського БТІ, Державіаслужби, ДП «Держреєстри України», РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, Держводагентства, НКЦПФР, Державної інспекції сільського господарства, ГУ Держпродспоживслужби, ГУ Держпраці, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія", адреса: м. Київ, провулок Червоноармійський 14, корпус 4, оф. 8, код ЄДРПОУ: 21654119.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником даного товариства є ОСОБА_1.

Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що боржником за вказаним виконавчим документом є не фізична особа, а юридична особа. У справі відсутні докази саме того, що керівник юридичної особи ухиляється від виконання своїх обов`язків, а наявність лише самої заборгованості СП у формі ТОВ "Українська фінансова лізингова компанія" не є свідченням умисного ухилення керівника цієї юридичної особи від виконання рішення суду. Матеріали подання не містять жодного звернення саме до ОСОБА_1 як керівника СП у формі ТОВ "Українська фінансова лізингова компанія" щодо виконання рішення суду, а, отже, посилання, що остання ухиляється від виконання рішення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд звертає увагу, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

При цьому, судом не встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак умислу у невиконанні рішення суду.

Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи - боржника за кордон, крім посилання на нормативні акти та постанову про відкриття виконавчого провадження, не зазначив, в чому проявляється ухилення саме ОСОБА_1 від виконання зобов`язань згідно з вимогами про сплату суми та того, що вона є керівником боржника - СП у формі ТОВ "Українська фінансова лізингова компанія".

Державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, яким чином застосування до керівника боржника - СП у формі ТОВ "Українська фінансова лізингова компанія" ОСОБА_1. обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішення суду та погашенню заборгованості.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 18, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач) - Національний банк України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя