Ухвала суду № 138975841, 29.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/823/25

Провадження № 2/354/137/26

УХВАЛА

про повторне призначення експертизи

у зв`язку зі зміною експертної установи

29 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Вередюку Т.Ю.

за участі сторін:

представника позивача: Тимофєєвої Л.А.

розглянувши клопотання представника відповідача про зміну експертної установи для проведення експертизи та повторне призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАУНТІНС ІНВЕСТМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення встановленої огорожі.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Листом від 26.05.2026 №19/126/13/3-8212-2026 Чернівецького НДЕКЦ МВС України повідомлено, що у експертній установі тимчасово не проводяться земельно-технічні експертизи, за експертною спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» тому виконання судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали не видається можливим.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відновлено провадження у справі.

07.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зміну експертної установи, просила проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні представник позивача Тимофеєва Л.А. підтримала подане клопотання.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явилася, пояснень не подавала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення встановленої огорожі.

Позивачка стверджує , що існує накладка огорожі (паркану) відповідача на її земельну ділянку.

Відтак, для з`ясування вказаних обставин, що мають суттєве значення для справи та стосуються предмету спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що потребує призначення експертизи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За обставин коли проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 27.04.2026 року, експертною установою є неможливим через відсутність в експертній установі відповідних фахівців для проведення судової земельно-технічної експертизи, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, про що клопоче представник позивача.

Заперечень з приводу доручення проведення експертизи Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України не висловлено і суд не має жодних сумнівів у належній професійності експертів вказаної експертної установи для проведення ними судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Поскільки проведення експертизи є тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

У даному випадку суд також вважає, що ухвала суду про зміну експертної установи для проведення судової експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження у справі, а й в цілому, оскільки визначення експертної установи для проведення експертизи є складовою питання призначення судової експертизи, при цьому згідно пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року визначено коло питань, які слід поставити перед експертами. Суд вважає за доцільне їх зазначити у цій ухвалі суду, а саме:

1) Чи відповідає фактичне розташування огорожі синього кольору з металопрофілю межам земельної ділянки ТзОВ «МАУНТІНС» з кадастровим номером -2611000000:05:012:0116?

2) Чи має місце накладення огорожі на земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:05:012:0078?

3) Якщо так, то схематично зобразити площу та конфігурацію самовільно зайнятої частини земельної ділянки?

4) Чи має місце накладення огорожі (паркану) на земельну ділянку з кадастровим номером - 2611000000:05:012:0120?

5) Якщо так, то схематично зобразити площу та конфігурацію самовільно зайнятої частини земельної ділянки?

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимофєєвої Л.А. про зміну експертної установи - задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАУНТІНС ІНВЕСТМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення встановленої огорожі - судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування огорожі синього кольору з металопрофілю межам земельної ділянки ТзОВ «МАУНТІНС» з кадастровим номером -2611000000:05:012:0116?

2) Чи має місце накладення огорожі на земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:05:012:0078?

3) Якщо так, то схематично зобразити площу та конфігурацію самовільно зайнятої частини земельної ділянки?

4) Чи має місце накладення огорожі (паркану) на земельну ділянку з кадастровим номером - 2611000000:05:012:0120?

5) Якщо так, то схематично зобразити площу та конфігурацію самовільно зайнятої частини земельної ділянки?

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експертам матеріали справи №354/823/25 (провадження № 2/354/137/26) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАУНТІНС ІНВЕСТМЕНТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення встановленої огорожі.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК