Рішення № 138975777, 03.08.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1393/25

№ провадження 2/196/118/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

представника позивачки: адвоката Кандели Я.В.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, ОСОБА_1 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кандела Я.В.. звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., ОСОБА_1 , про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказала, що 22.10.1984 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб. 30.11.2001 року ОСОБА_3 придбав у власність у Сільськогосподарського кооперативу «Прядивка» нерухоме майно: тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, зареєстрованого в Царичанській філії Придніпровської біржі, зареєстровано Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. З метою прийняття спадщини 23.11.2018 року ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, звернулась до приватного нотаріуса Царичанського районного округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни (спадкова справа № 63376379, витяг № 54210396 про реєстрацію в Спадковому реєстрі). Однак, приватним нотаріусом Кравчук С.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2020 року, а саме відмовлено гр. ОСОБА_2 : - у видачі свідоцтва про право власності в спільному сумісному майні подружжя на 1/2 (одну другу) частку тракторного сараю тракторної бригади АДРЕСА_2 , - а на іншу 1/2 (одну другу) частку тракторного сараю тракторної бригади № 1 (один), за вищевказаною адресою, свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка гр. ОСОБА_3 . Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Царичанського районного округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. мотивувала наступним: «тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було надано правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н, виданий Царичанською філією Придніпровської товарної біржі 30.11.2001 року, та зареєстрований згідно даних реєстраційного напису на договорі Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94, де власник на праві приватної власності « ОСОБА_3 », тоді як згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, одержаної нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2020 року, зазначено, що на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , - зареєстровано відомості про право власності: за « ОСОБА_1 , частка власності 1/1, форма власності приватна, тип майна Виробничі приміщення, господарські будівлі та споруди тракторної бригади номер запису: 112 в книзі: 2»; за « ОСОБА_3 , частка власності 27/100, форма власності приватна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі: 2», тобто в наданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає змогу встановити склад спадкового майна, і тому неможливо видати заявнику свідоцтво про право власності в спільному сумісному майні подружжя на 1/2 (одну другу) частку вищевказаного спадкового майна та свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/2 (одну другу) частку на вищевказане майно». Згідно із відповіддю, наданою Комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» листом від 20.06.2019 року № 271 приватному нотаріусу Кравчук С.В. у відповідь на її запит від 14.05.2019 № 128/02-14, станом на 31.12.2012 року нерухоме майно тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, зареєстрованого в Царичанській філії Придніпровської біржі, Зареєстровано Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94. Склад спадкового майна згідно із листом КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 20.06.2019 року № 271 становить: «Б-1 тракторний сарай тракторної бригади № 1, загальна площа 336,0 кв.м., матеріал стін шлакоблок, рік побудови 1971; б-1 навіс, рік побудови 1971. Літера б-1 навіс відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127…. не є самочином». Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , - зареєстровано: за ОСОБА_1 , частка власності 1/1, форма власності приватна, тип майна Виробничі приміщення, господарські будівлі та споруди тракторної бригади, номер запису: 112 в книзі 2, адреса АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 , частка власності 27/100, форма власності приватна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі 2; за сільськогосподарським кооперативом «Прядивка» частка власності 73/100, форма власності колективна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі 2. Тобто, очевидно при внесенні інформації до Державного реєстру речових прав було допущено декілька помилок (а саме: два різні об`єкти нерухомості внесені в одну книгу, не відображено перехід права власності до ОСОБА_3 за договором від 29.11.2001 року), які є перешкодою для реалізації позивачкою своїх прав щодо належного їй на праві власності 1/2 частки спільного сумісного майна та 1/2 частка майна у порядку спадкування. Отже, позивачка вчасно прийняла спадщину за законом в установлений законом строк, проте позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності в спільному сумісному майні подружжя на 1/2 (одну другу) частку вищевказаного спадкового майна та свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/2 (одну другу) частку на вищевказане майно через технічні помилки у Державному реєстрі речових прав. Крім того, договір купівлі продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, зареєстрованого в Царичанській філії Придніпровської біржі, зареєстровано Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94, проте не було зареєстровано нотаріально. При цьому, у позивачки наявні правовстановлюючі документи на майно. З метою реалізації законних інтересів та прав, позивачка звертається із даною позовною заявою до суду про визнання за нею права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30 листопада 2001 року, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським кооперативом «Прядивка», зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі, зареєстрований Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94; визнати за позивачкою: право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, ОСОБА_1 , про визнання права власності з призначенням в підготовче судове засідання та за клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Кандели Я.В. витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_3 ; від Комунального підприємства "Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" копію витягу з реєстраційної справи щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.121-122).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду (Т.2 а.с.11).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Кандели Я.В. витребувано від Комунального підприємства «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжено строк підготовчого провадження (Т.2 а.с.22-23).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду (Т.2 а.с.31).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду (Т.2 а.с.42).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, ОСОБА_1 , про визнання права власності, справу призначено до судового розгляду (Т.2 а.с.61).

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Кандела Я.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі (Т.2 а.с.12).

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність нотаріуса (Т.2 а.с.69).

Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на той час як укладався договір купівлі-продажу тракторного сараю тракторної бригади, законодавчо була надана можливість реєструвати такі правочини на біржі. Він у 2001 році був головою СК "Прядивка" і він на біржі продав приміщення тракторного сараю тракторної бригади ОСОБА_3 повністю, ніяких часток він йому не передавав. В подальшому надав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог (Т.2 а.с.54).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 листопада 2018 року (Т.1 а.с.80).

Позивачка ОСОБА_2 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 217 від 23.11.2018 року, спадкова справа №73/2018 (Т.1 а.с.140).

ОСОБА_5 , дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від прийняття належної їй частки спадщини за законом відмовилася у встановленому законом порядку на користь дружини померлого - ОСОБА_2 , подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 218 від 23.11.2018 р. спадкова справа 73/2018 (Т.1 на звороті а.с.140).

Позивачці приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 08.07.2020р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №117, на майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 0,2500 гектарів, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1225684401:03:066:0012 (Т.1 а.с.286).

Також, позивачці приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 08.07.2020р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №118, на майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1225684401:03:066:0012 (Т.1 на звороті а.с.287).

Також, позивачці приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 08.07.2020р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №119, на майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,2070 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1225684401:03:066:0013 (Т.1 а.с.289).

Також, позивачці приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. 08.07.2020р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №119, на майно, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 13,6800 га, в межах згідно з планом, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225684400:01:005:0386 (Т.1 а.с.297).

Крім того, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема: тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 08.07.2020р. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку у спільному майні подружжя та на 1/2 частку в порядку спадкування за законом на тракторний сарай тракторної бригади АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що на тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було надано правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н, виданий Царичанською філією Придніпровської товарної біржі 30.11.2001 року, та зареєстрований згідно даних реєстраційного напису на договорі Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94, де власник на праві приватної власності « ОСОБА_3 », тоді як згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, одержаної нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2020 року, зазначено, що на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , зареєстровано відомості про право власності: за « ОСОБА_1 , частка власності 1/1, форма власності приватна, тип майна Виробничі приміщення, господарські будівлі та споруди тракторної бригади номер запису: 112 в книзі: 2»; за « ОСОБА_3 , частка власності 27/100, форма власності приватна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі: 2», тобто в наданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає змогу встановити склад спадкового майна. Крім того, договір купівлі продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, зареєстрованого в Царичанській філії Придніпровської біржі, зареєстровано Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94, проте не було зареєстровано нотаріально (Т.1 а.с.81-83).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 20.06.2019 року № 271, станом на 31.12.2012 року нерухоме майно тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, зареєстрованого в Царичанській філії Придніпровської біржі, Зареєстровано Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94. Склад спадкового майна: Б-1 тракторний сарай тракторної бригади № 1, загальна площа 336,0 кв.м., матеріал стін шлакоблок, рік побудови 1971; б-1 навіс, рік побудови 1971. Літера б-1 навіс відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (зі змінами та доповненнями) не є самочином (Т.1 а.с.86-87).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №442739170 від 09.09.2025, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , - зареєстровано: за ОСОБА_1 , частка власності 1/1, форма власності приватна, тип майна Виробничі приміщення, господарські будівлі та споруди тракторної бригади, номер запису: 112 в книзі 2, адреса АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 , частка власності 27/100, форма власності приватна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі 2; за сільськогосподарським кооперативом «Прядивка» частка власності 73/100, форма власності колективна, тип майна комплекс, номер запису: 83 в книзі 2 (Т.1 а.с.84-85).

До матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, укладений між СК "Прядивка" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), відповідно до умов якого Продавець продав, а Покупець купив тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336.0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який проданий за 3 687,08 грн., які Продавцем отримані від Покупця до підписання даного договору. Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30.11.2001 року зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської біржі, право власності на тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 зареєстроване Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94 за ОСОБА_3 (Т.1 а.с.75-76).

Також, стороною позивачки надано Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_3 (Т.1 а.с.77-79).

Судом досліджена інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на 36 аркушах, яка була направлена на виконання ухвали суду від 11.02.2026 КП "Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (Т.2 а.с.48).

Отже, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №78/2018, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №78/2018 (Т.1 а.с.139-292. Т.2 а.с.1-3).

Крім того, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з некоректною реєстрацією нерухомого майна, внаслідок чого неможливо встановити склад спадкового майна, а також договір купівлі-продажу нерухомого, на підставі якого спадкодавцеві належало спадкове нерухоме майно не посвідчений нотаріально.

Згідно із ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Дія актів цивільного законодавства в часі регламентована ст. 5 ЦК України.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Отже, у даному випадку на момент переходу права власності на тракторний сарай тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.мза адресою: вулЛеніна, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УPCP (в редакції 1963 року).

Згідно ст.153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Житлового Кодексу України (з доповненнями 1993 року, в редакції, що діяла на час укладення договору) квартира (будинок) може бути придбана громадянами на біржових торгах.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР 1963 (чинної на момент укладення біржової угоди), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 нього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Статтею 2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів. Отже, товарна біржа - це оптовий, регулярно діючий ринок, де відбувається торгівля сировиною, матеріалами, іншими товарами, допущеними до обігу на біржі, створений для зручності здійснення комерційної діяльності юридичними та фізичними особами, які, в свою чергу, повинні бути обов`язково зареєстрованими відповідною біржою як її учасники.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.

У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна у 2001 році, в самому Законі України «Про товарну біржу» не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього Закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржи.

Тому в цьому контексті немає підстав для визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомого майна №796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, що зареєстрований у Царичанській філії Придніпровської товарної біржі, за яким чоловік позивачки купив спірне нерухоме майно.

Отже, угоди, що зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. До нотаріально посвідчених документів прирівнюються лише документи, складені згідно з вимогами ст.40 Закону України "Про нотаріат", перелік яких є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 липня 1978 року № 3 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 року № 15) було роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки ті угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч.2 ст.47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

На час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна 30.11.2001 року сторони правочину не були обізнані про те, що правочин купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого, правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, і сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме, купівлі-продажу вищевказаної нерухомості, правочин був реальним і вчиненим у формі дозволеній чинним законодавством України в 2001 році. Усі вимоги договору купівлі-продажу нерухомості, сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися. Державна реєстрація договору купівлі-продажу нерухомості проведена відповідним відділом бюро технічної інвентаризації.

Реєстрація ОКП Царичанським БТІ за ОСОБА_3 права власності на тракторний сарай тракторної бригади АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 30.11.2001 року, посвідченого біржею, а не нотаріусом, не суперечила чинному законодавству.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржею.

Крім того, в подальшому Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 року № 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за № 399/2839, також передбачалася підстава для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржею.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Вищезазначене не суперечить й вимогам ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки продавець СК "Прядивка" в особі голови СК Житний С.В. та покупець ОСОБА_3 повністю виконали умови договору купівлі-продажу нерухомості, що вбачається з даного правочину та підтверджується підписами останніх на ньому при укладанні угоди, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, а право власності на вищевказаний тракторний сарай тракторної бригади №1 було зареєстровано покупцем ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 227 ЦК України у ОКП Царичанське БТІ, в передбаченому законом порядку, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР та ст.49 Закону України "Про власність" набув право власності на вищевказаний житловий будинок і правомірно володів ним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №796-НД/796-Н від 30.11.2001 року, так як сторони виконали всі умови договору, зареєстрували договір у встановленому законом порядку і в теперішній час, у зв`язку зі смертю покупця ОСОБА_3 неможливо нотаріально посвідчити укладений договір, що позбавляє позивачку права на спадкове майно і позивачка позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №796-НД/796-Н від 30.11.2001 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, спадщину прийняла, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку, а тому її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, ОСОБА_1 , про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 796-НД/796-Н від 30 листопада 2001 року, укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським кооперативом «Прядивка», зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі, зареєстрований Обласним комунальним підприємством Царичанським бюро технічної інвентаризації 30.11.2001 року в книзі № 1, реєстровий № 94.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку тракторного сараю тракторної бригади № НОМЕР_1 , нежитловою площею 336,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.07.1995р., рнокпп - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Царичанська селищна радаДніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Царичанка, вул.Залізнична, буд. 10, код ЄДРПОУ: 04339706.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлана Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Повне рішення складено 13.08.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков