Ухвала суду № 138975524, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9958/26

2/212/6603/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС" про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно та визнання припиненою іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13 серпня 2026 року від представника позивача - адвоката Дербіна Д.О. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідного клопотання та про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказав, що лише 12 серпня 2026 року представником отримано відповідь від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у наданні витребуваної інформації.

Представник позивача надав клопотання про розгляд підготовчого засідання, що призначене на 13 серпня 2026 року без його участі та участі позивача, клопотання про витребування доказів підтримують у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК" у підготовче засідання представника не направило, при цьому повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, скористались правом надання відзиву на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Відповідач ТОВ "ЮНІТІС" у підготовче засідання представника не направило, при цьому повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-2, 4, 6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З`ясовуючи питання дотримання представником позивача строків для подання клопотання про витребування доказів, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання заяви про витребування доказів, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі.

Крім того, суд вважає за небхідне відкласти підготовче судове засідання, продовживши строк його проведення.

Керуючись ст.ст.83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) інформацію:

- про передачу прав та зобов`язань за Кредитним договором № 10-КЛ/07 від 15 березня 2007 року укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк" та ТОВ "ЮНІТІС", а також іпотечного договору № 26і/10-КЛ, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С. укладеного між "ТАС Комерцбанк", ТОВ "ЮНІТІС" з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, зокрема надати посвідчені копії реєстру майна (активів) і зобов`язань неплатоспроможного банку, а також правочинів та договорів, що підлягають передачі перехідному банку, як правонаступнику Акціонерного товариства "РВС БАНК", щодо зазначеного кредитного договору та іпотечного договору;

- про юридичну особу, якій були передані активи за зобов`язаннями ПАТ "ОМЕГА БАНК", ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК", щодо зобов`язань за Кредитним договором № 10-КЛ/07 від 15 березня 2007 року укладеного між АКБ "ТАС Комерцбанк" та ТОВ "ЮНІТІС", а також іпотечного договору № 26і/10-КЛ, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С. укладеного між "ТАС Комерцбанк", ТОВ "ЮНІТІС" з одного боку та ОСОБА_2 з іншого, зокрема надати відповідні акти формування ліквідаційної маси відповідної юридичної особи та акти приймання передачі відповідному перехідному банку щодо заборгованості за вищевказаними зобов`язаннями.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 13 вересня 2026 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перехідний Банк "ЮТЕ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІС" про припинення обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно та визнання припиненою іпотеки відкласти на 16 вересня 2026 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко