Рішення № 138975404, 12.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1810/26

Номер провадження2/173/1735/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Островерхова А.В.

За участю секретаря судового засідання: Прокоф`євої Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське БТІ», про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок садибного типу як окремий об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське БТІ», про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок садибного типу як окремий об`єкт нерухомого майна, -

В обґрунтування вимог зазначила, що 24.12.2019 року на підставі договору купівлі-продажу вона набула у власність 51/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .24.12.2019р купила земельну ділянку (договір купівлі продлажу посвідчений 24.12.2019р №1556посвідчений приватним нотаріусом Верхнрьодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В.)яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

З метою виділу своєї частки в натурі та реєстрації її як окремого об`єкта нерухомості, позивач замовила технічний паспорт та висновок у ТОВ «Верхньодніпровське БТІ». Згідно з довідкою та висновком БТІ, належна позивачу частина будинку є фактично відокремленою, має окремий вихід, не потребує перебудови чи перепланування, а технічний стан дозволяє експлуатувати її як самостійний об`єкт. БТІ запропонувало присвоїти відокремленому об`єкту поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Мала намір здійснити державну реєстрацію,але державний реєстратор відмовив ій у проведенні реєстраційних дій, посилаючись на те, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) відсутні технічні механізми для внесення відомостей про частку будинку без зміни статусу всього об`єкта в цілому, а інші співвласники не беруть участі у вирішенні цього питання. У зв`язку з неможливістю реалізувати своє право власності в позасудовому порядку, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання відповідач і третя особа у судове засідання не з`явилися подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є законним власником 51/100 частин зазначеного будинку. 24.12.2019 року на підставі договору купівлі-продажу вона набула у власність 51/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .24.12.2019 р купила земельну ділянку (договір купівлі продажу посвідчений 24.12.2019р №1556 посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В.)яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з висновком ТОВ «Верхньодніпровське БТІ», технічна можливість виділити частку позивача в окремий об`єкт нерухомого майна існує, оскільки ця частина є ізольованою (загальна площа 40,4 кв.м., житлова площа 28,8 кв.м.) та включає відповідні господарські споруди.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що частка позивача є фактично самостійним та відокремленим об`єктом, а перешкоди у реалізації прав власності виникли через технічні особливості реєстраційних процедур та позицію державних органів, суд вважає за необхідне захистити право позивача шляхом припинення спільної часткової власності та визнання за нею права власності на виділений об`єкт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.08.2008р. ІПН НОМЕР_2 , на житловий будинок садибного типу загальною площею 40, 4кв.м , житлова площа 28,87 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (прибудова літ. а2, прибудова літ. а3, ганок а4, літня кухня В1, гараж Г1, погріб під Г1, сарай Г2, навіс Ж1, вбиральня О1, колодязь к, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, огорожа №6, огорожа №7) на земельній ділянці розміром 498 кв.м., розташований за новою адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (в ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.08.2008р.и ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. з відповідними господарськими будівлями та спорудами (прибудова літ. а2, прибудова літ. а3, ганок а4, літня кухня В1, гараж Г1, погріб під Г1, сарай Г2, навіс Ж1, вбиральня О1, колодязь к, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, огорожа №6, огорожа №7) на земельній ділянці розміром 498 кв.м., розташований за новою адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для внесення відповідних відомостей та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня до дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: А.В.Островерхова