Рішення № 138975395, 13.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/8469/25

№ 2/207/1009/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про усунення від права спадкування, зміна черговості спадкування та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування, зміна черговості спадкування та визнання права власності, в якому просить усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; змінити черговість одержання права на спадкування за законом та встановити за ОСОБА_2 першочерговість при отриманні спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті його сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2025, виданого Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та договору дарування нерухомого майна від 31.03.2026, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кар`як С.А.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2018 року в даній квартирі разом із ОСОБА_5 проживав позивач зі своєю дружиною ОСОБА_7 .

Оскільки у ОСОБА_5 почалися проблеми зі здоров`ям, вона потребувала постійного догляду, її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не допомогали матері, виявили байдужість до неї, уникали від обов`язку забезпечити підтримку, допомогу та піклування спадкодавцю, хоча мали можливість його виконувати, але ухилялися від надання будь-якої допомоги. Позивач разом з дружиною опікувався сестрою, допомагав матеріально, забезпечував продуктами харчування та ліками, сплачував комунальні та телекомунікаційні послуги як за життя сестри так і після її смерті.

За життя сестра передала позивачу оригінали правоустановчих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання права на спадщину, 03.05.2024 позивач звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю спадкоємців першої черги спадкування.

Позивач є рідним братом спадкодавця ОСОБА_5 та відноситься до другої черги спадкування. З вересня 2018 року проживав без реєстрації з сестрою за місцем відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_5 перебувала у безпорадному стані внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби, потребувала догляду та сторонньої допомоги, самостійно пересуватися не могла через важкий стан, за нею, крім лікарів, іншого медичного персоналу, позивача та його дружини ніхто не доглядав.

Таким чином, відповідачі не виконували свій обов`язок піклуватися про свою непрацездатну матір, яка була у похилому віці, страждала на тяжку хворобу і у зв`язку з цим потребувала догляду та матеріальної допомоги. Натомість позивач довгий час проживав разом із спадкодавцем, фактично утримував її та доглядав, займався лікуванням.

Позивач вважає, що самоусунувшись від виконання своїх обов`язку по утриманню матері, яка потребувала утримання та догляду, відповідачі втратили право на спадкування за законом, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у даній справі; постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.02.2026 на 11:20 годин.

Ухвалою суду від 11.02.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України кордону у період з 2012 року по теперішній час.

11.02.2026 підготовче судове засідання відкладено до 19.03.2026 до 11:00 годин.

Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті на 29.04.2026 до 11:00 годин; задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

29.04.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2026 до 11:00 годин.

15.06.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2026 до 11:10 годин.

03.08.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 03.08.2026 до 15:30 годин.

У судове засідання заявилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області у поданому клопотанні просить розглянути справу без участі її представника.

ОСОБА_8 у поданій заяві просить проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мати - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 19.12.1953 Таромською селищною радою Дніпропетровської області, актовий запис №194.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її мати - ОСОБА_9 , про що Виконавчим комітетом Летнянської сільської ради Дрогобицького району 11.05.1949 вчинено актовий запис №6.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.07.2005, виданим Державним підприємством "Придніпровська залізниця", квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_5 та члену її сім`ї ОСОБА_10 ; загальна площа квартири 42,50 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9866616 від 17.02.2006, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

31.03.2006 між ОСОБА_10 (в подальшому - перша сторона) та ОСОБА_5 (в подальшому - друга сторона) укладено договір про визначення розміру часток у спільній власності, в якому сторони зазначили, що їм на праві спільної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та визначили, що їх частки у спільній частковій власності є рівними та становлять: частка першої сторони - 1/2 (одна друга); частка другої сторони - 1/2 (одна друга).

31.03.2006 між ОСОБА_10 (в подальшому - дарувальник) та ОСОБА_5 (в подальшому - обдаровувана) укладено договір дарування нерухомого майна, відповідно до п.1 якого дарувальник передає безоплатно у власність (дарує), а обдаровувана приймає безоплатно у власність (приймає в дар) одну другу (1/2) частину квартири під номером АДРЕСА_2 . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11280623 від 20.07.2006, 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки №001357190 про кількість зареєстрованих осіб від 05.11.2025, виданої ТОВ "Абонент ХХІ", на день смерті померлої ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син.

19.11.2025 Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Добробут" складено акт №399 про проживання без реєстрації, який свідчить про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно мешкав фактично без реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2018 року по грудень 2023 року. Разом з ним мешкала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була зареєстрована за цією адресою до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" видано довідку від 15.01.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_7 за період з 01.01.2023 по 15.01.2025 здійснила наступні платежі, перелік яких наданий у додатку №1. Відповідно до додатку №1 ОСОБА_7 оплачувала комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2025 інспектором СІП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено довідку про те, що 27.09.2023 о 17:44 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , родичка ОСОБА_5 , вік 74 роки, закрита в квартирі на внутрішній замок, упала біля дверей та лежить протягом 3-х годин, має діагноз 4-та стадія раку. Виїздом на місце виклику ГРПП відділення поліції №2 Кам`янського РУП на вказану в повідомленні адресу та при проведенні перевірки за даним фактом було встановлено, що заявниця ОСОБА_7 звернулась на лінію 102 з метою інформування про те, що за адресою: АДРЕСА_3 перебуває її родичка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є онкохворою та їй стало зле і вона самостійно не взмозі відчинити двері. На місце було викликано ДСНС. Від виклику ШМД відмовляється.

Листом від 17.01.2025, 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_11 про те, що 27.09.2023 о 18:06 год. до чергової зміни 1 ДПРз Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про необхідність відкриття дверей квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де впала хвора літня жінка. По прибуттю підрозділу до місця виклику о 18:16 год. в присутності співробітників поліції за допомогою шанцевого інструменту були відчинені двері квартири, де на підлозі лежала жінка та не могла самостійно підвестись. Особовий склад разом з родичами підняли та поклали літню жінку на ліжко.

Відповідно до довідки від 20.01.2025 №09, виданої ТОВ "Доступна діагностика", на підставі договору про надання медичних послуг від 24.10.2023 №23-167 між ТОВ "Доступна діагностика" та ОСОБА_7 , в медичному центрі паліативної допомоги було надано послуги з розташування пацієнта, який потребує підвищеного догляду - ОСОБА_5 у період з 24.10.2023 по 16.11.2023.

Відповідно до повідомлення Онкодиспансерного відділення КНП КМР "МЛ №9" від 23.10.2023, хвора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку ОДВ КНП КМР "МЛ №9" з 04.2023.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.11.2023 Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1079.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №109 від 16.11.2023, причина смерті ОСОБА_5 - ракова інтоксикація.

Відповідно до довідки на одержання та підпоховання праху, виданою КП "Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій", замовник - ОСОБА_7 , померла - ОСОБА_5 ; 21.11.2023 проведено кремацію.

27.05.2024 державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно сестри - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги спадкування.

ОСОБА_8 у поданій заяві зазначила, що за її матір`ю доглядав її брат - ОСОБА_2 та його родина. Її брат - ОСОБА_10 в квартирі її матері не проживає більше 10 років. Також він не приймав участь у фінансовій підтримці матері. Вона на квартиру не претендує та хоче, щоб квартиру матері успадкував її брат - ОСОБА_2 .

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом повідомив, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 08.11.2017 по 26.02.2026, в базі даних не виявлено.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що позивач - ОСОБА_2 є її чоловіком. Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 - діти рідної сестри позивача - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона спілкується з ОСОБА_13 , яка 30 років тому виїхала в Америку, де проживає на даний час. Ярослав 15 років тому змінив прізвище " ОСОБА_14 " на " ОСОБА_15 " та поїхав в Непал, зв`язок з ним відсутній. ОСОБА_16 відмовився від своєї частки в квартирі АДРЕСА_2 на користь його матері - ОСОБА_5 , але не виписався з даної квартири. Останні роки свого життя сестра чоловіка хворіла на онкологію, у неї була пухлина, яка утворювала рідину в порожнині. Кожні 2 тижні вона з чоловіком возили ОСОБА_17 в лікарню відкачувати рідину. Крім того вони по черзі чергували біля неї, допомагали їй, купували продукти та ліки. Останні місяці життя вона перебувала у дуже важкому стані, не виходила з квартири, була в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Вони поклали її в Центр паліативної допомоги щоб вона могла отримати кваліфіковану медичну допомогу. Вона та її чоловік кожен день відвідували ОСОБА_17 в центрі, привозили продукти та памперси. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 були обізнані, що їх мати хворіє, але допомогу не надавали, на похованні матері присутні не були. ОСОБА_17 поховала вона разом з чоловіком, відповідачі на похованні присутні не були.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 була рідною сестрою ОСОБА_2 . Останні роки свого життя ОСОБА_5 дуже хворіла. Позивач та його дружина піклувались про неї, возили в лікарню, купували ліки та продукти. ОСОБА_19 проживав з сестрою, оскільки її не можна було залишити вдома одну. Вона була в безпорадному стану та потребувала стороннього догляду. ОСОБА_20 займались позивач та його дружина.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_7 , у чоловіка якої - ОСОБА_2 була рідна сестра - ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_22 захворіла на онкологію, вони постійно за нею доглядали, допомагали їй, купували продукти та ліки, сплачували комунальні послуги. Також вони займались її похованням.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За приписами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

Встановленими у даній справі обставинами доведено, що спадкодавець ОСОБА_5 через тяжку хворобу потребувала допомогу він відповідачів, а останні мали можливість надавати таку допомогу, але свідомо ухилились від її надання, у зв`язку з чим наявні підстав для усунення відповідачів від права на спадкування.

Відповідно до ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність таких юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, привітання зі святами тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2023 року у справі №361/4064/19 зазначив, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 потребувала допомоги через хворобу, позивач піклувався про неї, здійснював постійний догляд за нею, купував продукти та ліки, возив в лікарню, сплачував комунальні послуги, поніс витрати, пов`язані з її похованням.

З огляду на наведене, позивачем доведено належними і допустимими доказами наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення відповідачів від права спадкування та зміни черговості спадкування.

Щодо вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартиру, суд враховує наступне.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд зауважує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з усуненням від спадкування відповідачів, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права спадкування, зміна черговості спадкування та визнання права власності - задовольнити частково.

Усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Змінити черговість одержання права на спадкування за законом та встановити за ОСОБА_2 першочерговість при отриманні спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решіт позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська