Рішення № 138975267, 27.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7848/26

(2-о/199/248/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі судув м.Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Первомайський індустріально-педагогічний фаховий коледж про встановлення факту здобуття відповідного ступеня (рсвітньо-кваліфікаційного рівня) професійної (професійно-технічної) освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, в обґрунтування якої зазначила що 16 червня 1992 року заявниця отримала свідоцтво про неповну середню освіту, видане середньою школою №12 в м. Луганськ. Після закінчення школи для отримання наступного освітнього рівня вступила до Луганського ПТУ №16, після закінчення якого отримала диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_1 від 21.06.1995 року за спеціальністю «швачка-мотористка» 2 розряду. З метою продовження підвищення рівня освіти, 01.09.2020 року заявниця була прийнята до Первомайського індустріально-педагогічного коледжу після закінчення якого отримала диплом фахового молодшого бакалавра НОМЕР_2 від 30.06.2022 року. Під час вступу до Первомайського індустріально-педагогічного коледжу для зарахування на навчання Заявницею до приймальної комісії вказаного закладу було подано оригінал диплому кваліфікованого робітника ДР №013158 від 21.06.1995 року виданого Луганським ПТУ №16. Однак у зв`язку з початком воєнних дій у лютому 2022 року у м. Рубіжне, Луганської області, коледж втратив майно, в тому числі документи про освіту здобувачів. Станом на сьогодні, для подальшого навчання та підвищення кваліфікації до закладу вищої освіти потрібно надати оригінал диплома кваліфікованого робітника ДР №013158 від 21.06.1995 року виданого Луганським ПТУ №16, який у заявниці відсутній. З метою отримання дубліката вказаного диплома, 10 квітня 2026 року Заявниця звернулась до директора професійної освіти Міністертсва освіти і науки України, однак їй було повідомлено про неможливість видачі дубліката диплома і запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту здобуття нею освітньо-кваліфікаційного рівня професійної освіти. Отримання диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 , виданого Луганським ПТУ №16, 21.06.1995 року на ім`я ОСОБА_2 свідчать документи які надано як докази заявницею.

З огляду на вищезазначене заявниця просить суд встановити факт задля замовлення, виготовлення та отримання дублікату освітнього документу, для подальшої можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду пояснення по суті заяви в яких зазначив що з наведених у заяві обставин слідує що Міністерство здійснює лише організаційні та наглядові функції у сфері освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності та не має повноважень щодо встановлення факту належності документа про освіту. Просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Первомайського індустріально-педагогічного фахового коледжу надав заперечення на заяву в яких зазначив що Первомайський індустріально-педагогічний фаховий коледж не має заперечень проти вищевказаної заяви та підтверджує наступні обставини. Представник зазначає що ОСОБА_1 дійсно навчалася у Первомайському індустріально-педагогічному коледжі з 01.09.2020 по 30.06.2022 року і отримала диплом фахового молодшого бакалавра НОМЕР_2 від 30.06.2022 року. Документ про освіту як підставою для вступу був диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_1 , виданий Луганським ПТУ №16 від 21.06.1995 року на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 червня 1992 року заявниця отримала свідоцтво про неповну середню освіту, видане середньою школою №12 в м.Луганськ. Після закінчення школи для отримання наступного освітнього рівня вступила до Луганського ПТУ №16, після закінчення якого отримала диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_1 від 21.06.1995 року за спеціальністю «швачка-мотористка» 2 розряду. З метою продовження підвищення рівня освіти, 01.09.2020 року заявниця була прийнята до Первомайського індустріально-педагогічного коледжу після закінчення якого отримала диплом фахового молодшого бакалавра НОМЕР_2 від 30.06.2022 року. Під час вступу до Первомайського індустріально-педагогічного коледжу для зарахування на навчання Заявницею до приймальної комісії вказаного закладу було подано оригінал диплому кваліфікованого робітника ДР №013158 від 21.06.1995 року виданого Луганським ПТУ №16. Однак у зв`язку з початком воєнних дій у лютому 2022 року у м. Рубіжне, Луганської області, коледж втратив майно, в тому числі документи про освіту здобувачів. Станом на сьогодні, для подальшого навчання та підвищення кваліфікації до закладу вищої освіти потрібно надати оригінал диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 від 21.06.1995 року виданого Луганським ПТУ №16, який у заявниці відсутній. З метою отримання дубліката вказаного диплома, 10 квітня 2026 року Заявниця звернулась до директора професійної освіти Міністертсва освіти і науки України, однак їй було повідомлено про неможливість видачі дубліката диплома і запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту здобуття нею освітньо-кваліфікаційного рівня професійної освіти. Отримання диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_1 , виданого Луганським ПТУ №16, 21.06.1995 року на ім`я ОСОБА_2 свідчать документи які надано як докази заявницею.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Виходячи з викладених норм, надавши належну оцінку доказам у сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви оскільки заявницею не доведено факту здобуття саме відповідного фаху.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Первомайський індустріально-педагогічний фаховий коледж про встановлення факту здобуття відповідного ступеня (рсвітньо-кваліфікаційного рівня) професійної (професійно-технічної) освіти залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

27.07.2026