Ухвала суду № 138974956, 13.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1620/26

Провадження № 2-п/331/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 року по цивільній справі № 331/1620/26,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 865797194 від 13.10.2021 року в розмірі 62 344,12 грн., яка складається з: 17444,44 грн. тіло кредиту; 44899,68 грн. відсотки за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 03.04.2026 року, відповідач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач по справі не приймав участь у справі та не отримував повісток, а про наявність судової справи дізнався через реєстр судових рішень.

Відповідно до пунктів 1.7 Договору кредитної лінії № 865797194 від 13.10.2021 року: «Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником ( «Дисконтний період»), а саме до 12.11.2021 р. Таким чином строк користування кредитом скінчився 12.11.2021 року. Позивач має право нараховувати відсотки тільки за період користування кредитом. Сума відсотків не може перевищувати 10395,00 грн., як це передбачено договором. Таким чином заборгованість відповідача згідно пункту 1.14.2 договору складає: 10 395 грн (проценти за користування кредитом) + 17500 грн 00 коп (тіло кредиту) - 8 628,00 грн (внесені кошти) = 19 267 грн. Враховуючи, що відповідач отримав за договором № 865797194 від 13.10.2021 року суму в розмірі 17 500,00 грн, сукупний розмір будь-яких додаткових платежів, пені чи підвищених відсотків, нарахованих внаслідок прострочення, не може перевищувати 8 750,00 грн за весь час дії договору. Заявлена позивачем сума відсотків у розмірі 44 899,68 грн грубо порушує законодавчий ліміт, а тому вимоги в цій частині є безпідставними та незаконними. В даній справі розмір відсотків є непропорційно великим, оскільки в 4 рази перевищує суму основного боргу. Позивач за цим позовом не довів видачу кредитних коштів. Відповідач у свою чергу заперечує отримання будь-яких коштів, а також вказує на відсутність контролю або доступу до особистого кабінету, де нібито був укладений договір. Відповідач заперечує підписання договору як в паперовій так і в електронній формі. Все вищевикладене дає підстави для перегляду заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1620/26 від 03.04.2026 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, разом із заявою зазначив про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС » в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просила залишити її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає відповідач ОСОБА_3 про заочне рішення суду дізнався з реєстру судових рішень та лише 06.07.2026 р. його представник ознайомився із матеріалами справи, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Згідно відповіді № 2401453 від 02.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи було за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання шляхом направлення повістки за вищевказаною адресою, яка була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з матеріалами справи, судова повістка надсилалася відповідачу ОСОБА_1 на останню відому суду адресу та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень ст. 223 ЦПК України.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на останню відому адресу відповідача ОСОБА_1 процесуальні документи суду, та повідомляв його про дату та місце проведення судового засідання, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 відповідно до положень ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 року по цивільній справі № 331/1620/26 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Світлицька