Рішення № 138974917, 12.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/383/26

Проваждення № 2-о/737/17/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А. за участі секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 737/383/26за заявоюОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заінтересована особаДержавний професійно-технічний навчальний заклад «Куликівський професійний аграрний ліцей»провстановлення факту належності правовстановлюючого документу учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

19 червня 2026 року заявники якій просить встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 1994 року комісією Куликівського СПТУ-30 по приватизації житлового фонду, згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Разом з тим, у березні 2026 року вони звернулися до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, однак при перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано на прізвище ОСОБА_5 , хоча в дійсності їх прізвище ОСОБА_6 . Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію їх прав з реєстрації права власності на належну їм квартиру..

Ухвалою від 25 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 12 серпня 2026 року.

Заявники в судове засідання не з`явилися, в заяві просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне заяви задовольнити.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно з паспортами громадянина України прізвище заявників « ОСОБА_6 » (а.с. 4 11).

03 березня 1994 року комісією Куликівського СПТУ-30 по приватизації житлового фонду було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.14).

За твердженням заявників, у березні 2026 року вони звернулися до державного реєстратора Чернігівської районної з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, однак при перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано на прізвище ОСОБА_5 , хоча в дійсності їх прізвище « ОСОБА_6 ».

Отже, судом встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає інформації, вказаній в паспорті громадянина України заявників та інших документах. Вказана невідповідність, на думку суду, виникла через технічну помилку під час виготовлення свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994 року.

Заявники не мають можливості внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Представник заінтересованої особи, яка є правонаступником Куликівського СПТУ 30, що видало свідоцтво про право власності на житло від 03.03.1994, проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки впливає на можливість розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265, 315 319 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ),заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Куликівський професійний аграрний ліцей» (ЄДРПОУ 03072603, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Куликівка, вул. Миру, буд. 43) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 03 березня 1994 року комісією Куликівського СПТУ-30 по приватизації житлового фонду., згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 12 серпня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ