Ухвала суду № 138974892, 13.08.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/97/25

Провадження № 2/745/4/2026

У х в а л а

іменем України

13.08.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б\н від 05.08.2010 у розмірі 38772,44 грн., що складається із: 30493,13 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8279,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Данькова О.М.

04.02.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року провадження зупинено, у зв`язку з перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

27.11.2025 ухвалою судді Стельмаха А.П. справу прийнято до свого провадження.

04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді Стельмаха А.П. суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 04.06.2026 №12).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

05.06.2026 суддею Смаль І.А. справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання, повідомлено учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явивсь, справу просить розглядати без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повістка повернулась без вручення адресату.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення військового стану у зв"язку з тим, що він знаходиться у відрядженні у зоні бойових дій та не може приймати участь в судових засіданнях (а.с.135).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до поданої заяви відповідача, він просить зупинити провадження у справі до закінчення військового стану у зв"язку з тим, що він перебуває у зоні бойових дій (а.с.135).

Згідно довідки від 09.06.2025 №137 ОСОБА_1 з 19.01.2025відряджений до складу сил та засобів оперативно-тактичного угруповування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для виконання бойових завдань. (а.с.136).

На запит суду, батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) надав довідку від 28.07.2026 №139252-2026, з якої вбачається, що відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 20.04.2026 № 244 о/с дск «Про відрядження поліцейських ГУНП в Чернігівській області в підпорядкування командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади 19 - го армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший інспектор роти № 1 (безпілотних систем) батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області, з 20 квітня 2026 року до особливого розпорядження відряджений до зведеного підрозділу батальйонної тактичної групи Департаменту превентивної діяльності у складі сил і засобів угрупування військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19-го армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України в оперативне підпорядкування командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади, з метою забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України на території Покровського району Донецької області.

Матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей, що могли б свідчити про бажання відповідача продовжувати судовий розгляд.

Враховуючи позицію відповідача, суд згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України зупиняє провадження у справі до припинення виконання ОСОБА_1 бойових завдань.

Висновки суду узгоджуються з висновками викладеними в Постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до закінчення виконання бойових завдань ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Смаль