Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/4678/24
Провадження № 2/589/144/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Лєвши С.Л. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «КЛТ КРЕДИТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором №1863 від 15.12.2023 в розмірі 43792 грн, що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем за період з 15.12.2023 по 12.09.2024.
18 листопада 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 47)
Станом на 26 січня 2026 відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
15 грудня 2023 року ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали кредитний договір №1863 (далі Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4600 грн, строком на 365 днів (до 14.12.2024), шляхом переказу грошей на її платіжну картку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). (а.с.6-9)
Так, Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на вебсайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua та підписання ним Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 вказаного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, крім іншого, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, відповідач зареєструвалася на вебсайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи, заповнила заявку на кредит, здійснила акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 601085 направлявся відповідачу 15.12.2023 о 20:22 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений кредитному договорі. Кредитний договір був підписаний 15.12.2023 о 20:23 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 601085 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/.
Таким чином електронний договір, що був укладений між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, відповідно до п.1.1 Кредитного договору сторони домовилися, що Товариство зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти у розмірі 4600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору відповідач зобов`язався за користування кредитом сплатити проценти у фіксованому розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 17 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави „Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На виконання умов кредитного договору позивачем відповідачу було надано кредит у сумі 4600 грн, що підтверджується квитанцією від 15.12.2023 (а.с.12) про перерахування коштів ОСОБА_1 відповідно до договору №1863 від 15.12.2023 на номер картки: НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Як зазначено вище, за умовами Кредитного договору сторони визначили, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 3,5 процентів за кожен день користування кредитом.
Згідно з п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункті 1.1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до в п. 1.8 Кредитного договору розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку №1 до цьому договору.
В Додатку № 1 до кредитного договору №1863 від 15.12.2023 міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за кредитним договором №1863 від 15.12.2023, із зазначенням, крім іншого, процентів за користування кредитом, що становлять по 2737 грн за кожні 17 днів, останній платіж 1288 грн. (а.с.10)
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно з вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення наведених умов Кредитного договору, ст. 525, 526 ЦК України відповідачем зобов`язання щодо сплати процентів у строки, передбачені Кредитним договором, належним чином не виконувалися.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором по несплаченим процентам за користування кредитом в період з 15.12.2023 по 12.09.2024 в сумі 43792 грн (а.с.13-16), які були нараховані виходячи з процентної ставки, передбаченої договором.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор вправі вимагати дострокового повернення залишку кредиту та належних на той момент процентів. Після пред`явлення такої вимоги право кредитора нараховувати договірні проценти за користування кредитом припиняються.
Отже, суд вважає, що проценти нараховані правомірно виходячи з процентної ставки, передбаченої договором, а тому підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача у заявленому в позові розмірі.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач в цій справі не скористалась своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження.
На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» підтверджується наявними у матеріалах справи документами, що відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам у сумі 43792 грн.
Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3028 грн.
Також до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 року, укладеного між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та адвокатом Руденко К.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності, копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 23.09.2024 року, копію витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 23.09.2024 року, копію платіжної інструкції № 554 від 27.09.2024 року згідно з договором про надання юридичних послуг від 16.09.2024 року. (а.с. 29- 34)
Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу на адресу суду не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 10000 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (розташованого за адресою: поштовий індекс 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, прим. 04, ЄДРПОУ 40076206) заборгованість за кредитним договором №1863 від 15 грудня 2023 року по процентам за період з 15.12.2023 року по 12.09.2024 на суму 43792 грн (сорок три тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (розташованого за адресою: поштовий індекс 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, прим. 04, ЄДРПОУ 40076206) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, разом стягнути 13028 гривень (тринадцять тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судове рішення № 138974715, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/4678/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: