Рішення № 138974700, 10.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4830/25

Провадження № 2/591/994/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

представника позивача Пулинця Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4830/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивачка звернулась до суду з позовом до ПрАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що 10.06.2021 вона та її син ОСОБА_4 потрапили у ДТП як пасажири автомобіля таксі, яким керував ОСОБА_3 ДТП сталось за участі двох автомобілів, якими керували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В результаті ДТП вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, її син легкі тілесні ушкодження. За висновком експерта у діях обох водіїв вбачаються порушення правил дорожнього руху. 31.01.2022 до суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника атомобіля, яким керував ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Внаслідок винних дій водіїв позивачці та її сину була заподіяно шкоди здоров`ю, майнову та моральну шкоду. Посилаючись на положення ст.ст. 1190,1194 ЦК України, ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначає, що майнова шкода (витрати на лікування та реабілітацію після ДТП) у розмірі 36 572, 37 грн. повинні бути відшкодовані страховою компанією.

Крім того, зазначала, що внаслідок винних дій водіїв їй заподіяна моральна шкода, яку оцінює у 250 000 грн.

Просила стягнути 36 572,37 грн. з ПрАТ «СК «Українська страхова група» майнову шкоду, 250 000 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду.

Ухвалою від 19.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03.12.2025 закрито провадження у частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від позову (шкода відшкодована). Ухвалою від 03.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 07.08.2026 закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою позивача від позову (шкода відшкодована).

У відзиві на позовну заяву представник ПрАТ «СК «Українська страхова група» проти заявлених до компанії вимог заперечував. Зазначив, що вимоги позивачки вже розглядались у справі №591/667/22 та було стягнуто 18 286,18 грн. із заявлених 36 572,37 грн. 29.03.2024 страхова компанія склала розрахунок суми страхового відшкодування та виплатила позивачці 18 286,18 грн. Зазначає, що в діях як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 вбачається порушення ПДР України, що перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП. Посилаючись на положення п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначає, що оскільки шкода заподіяна сукупними діями декількох осіб, вимоги про стягнення витрат на лікування не можуть перевищувати 18 286,19 грн. Частина долучених фіскальних чеків не підтверджена документально закладом охорони здоров`я. Зазначає перелік обгрунтованих витрат на лікування. Заперечує проти стягнення витрат на придбання милиць вартістю 399 грн., оскільки позивачка вже придбавала аналогічний товар раніше вартістю 798,00 грн. Також не підлягають відшкодуванню витрати на реабілітацію в сумі 14 950 грн., оскільки до позову не долучено доказів оплати послуг, зазначених у акті, витрати згідно видаткової накладної від 11.06.2021 на суму 12400 грн., оскільки до позовної заяви не долучено доказів оплати товарів. Позивачка витрати на своє лікування та лікування сина підтвердила документально на суму 6871,50 грн., тому сума страхового відшкодування повинна становити половину від цієї суми 3435,75 грн.

Крім того, зазначає, що до позову додано чек на придбання мобільного телефону та комплексу послуг на суму 40 071,00 грн, які не підлягають відшкодуванню. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Суми по вул. Героїв Сумщини в напрямку вул. Гагаріна, перед виїздом на перехрестя з вулицями Харківська, Гагаріна та площею Покровська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості у населеному пункті (близько 59,20-61,71 км/год.), виїхав на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушуючи при цьому смугу напрямку руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у цей час рухався із площі Покровська в напрямку вул. Харківська. Такими діями ОСОБА_3 порушив пункти 12.4, 8.4 «г», 8.5.1, 8.7.3 «е», 16.10, розділ 33 п. 5.16, розділ 34 п.1.18 Правил дорожнього руху України, з яких порушення пунктів 8.4 «г» (в частині виконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»), 8.5.1 (в частині виконання вимог дорожньої розмітки 1.18), 8.7.3 «е» та 16.10 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, в результаті чого пасажиру автомобіля «Renault Sandero», потерпілій ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням.

Крім того, 10 червня 2021 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Суми по проїзній частині площі Покровська, перед виїздом на перехрестя з вулицями Харківська, Гагаріна та Героїв Сумщини, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на вказане перехрестя на заборонений, поєднаний червоний із жовтим, сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який у цей час рухався із вул. Героїв Сумщини в напрямку вул. Гагаріна. Такими діями, ОСОБА_2 порушив пункти 8.7.3 «є», 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, з яких порушення пункту 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, в результаті чого пасажиру автомобіля Renault Sandero, потерпілій ОСОБА_1 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням.

Вказані обставини встановлені ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2025 у справі №591/667/22, яка набрала законної сили.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2024 у цій справі визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації кошти у розмірі 871,15 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» кошти у сумі 18073,75 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь потерпілої ОСОБА_1 18286,18 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2025 цей вирок скасовано, звільнено обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Цивільні позови залишені без розгляду (а.с. 6-7).

На підтвердження понесених витрат позивачкою надано: перелік інструментів та обладнання, необхідних для проведення проведення операції (а.с. 6), копії фіскальних чеків про придбання медичикаментів та медичних препаратів на суму 9222,37 грн. (а.с. 13-17,22,24; більш якісні копії цих доказів містяться в матеріалах кримінального провадження №291/667/22 на а.с. 92-100 т. 1), виписку з історії хвороби, виписний епікриз та консультативний висновок спеціаліста (а.с. 19-21) Цими доказами підтверджуються витрати позивачки, пов`язані з лікуванням та реабілітацією після ДТП, на загальну суму 9222,37 грн.

Також надано акт відшкодування ОСОБА_1 вартості наданих реабілітаційних послуг у ТОВ «Реабілітаційний центр «Віднова» на загальну суму 14950 грн (а.с. 17); копію видаткової накладної від 11.06.2021, яка підтверджує придбання позивачкою набору металоконструкцій для інтрамедулярного остеосинтезу стегнової кістки вартістю 12400 грн. (а.с. 22 зв.)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ СК «Українська страхова група» (а.с. 128-130 т. 1 матеріалів кримінального провадження)

29.03.2024 ПАТ «СК «УСГ» було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, за яким визначено позивачці відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, в розмірі 18 286,18 грн. (а.с. 74)

Доказів перерахування позивачці коштів за вказаним розрахунком не надано.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із статтями 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (у редакції на час вчинення ДТП), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.

Відповідно до положень частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час вчинення ДТП) при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Як встановлено судом, ДТП сталася внаслідок сукупних винних дій двох водіїв - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому до спірних правовідносин щодо виплати страхового відшкодування підлягають застосуванню приписи п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Таким чином, ПрАТ «СК «Українська страхова група», як страховик цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3 , зобов`язане відшкодувати потерпілій 50% від розміру шкоди, заподіяної здоров`ю.

Відносно розміру такої шкоди суд зазначає, що надані докази витрат на придбання медикаментів та медичних препаратів у розмірі 9 222,37 грн (що підтверджується фіскальними чеками та випискою з історії хвороби), витрат на придбання набору металоконструкцій у розмірі 12 400,00 грн та на реабілітаційні послуги ТОВ «Реабілітаційний центр «Віднова» на суму 14 950,00 грн підтверджують розмір заявленої та заподіяної шкоди здоров`ю позивачки.

З урахуванням викладеного, загальний розмір підтвердженої документально та визнаної судом майнової шкоди, завданої здоров`ю позивачки ОСОБА_1 внаслідок ДТП, становить 36 572,37 грн . Оскільки шкоду здоров`ю позивачки заподіяно сукупними винними діями двох осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), відповідно до вимог п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідальність ПрАТ «СК «Українська страхова група» за водія ОСОБА_3 обмежена часткою у розмірі 1/2 від загальної суми заподіяної шкоди. Таким чином, сума майнової шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь позивачки, становить 18 286,18 грн (36 572,37 грн / 2).

При зверненні до суду з позовом позивачка була звільнена від сплати судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим, на 50%, задоволенням позовних вимог, з відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 18 286,18 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко