Рішення № 138974249, 13.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/545/26

Провадження 2/702/645/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т. М.

секретар судового засідання Карабань З. І.

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Дорошенко М.А., в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»:

- заборгованість за Кредитним договором №22039000515198 від 07.06.2021 в сумі 52828,02 гривні;

- судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 662 грн 40 коп.;

- понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 22039000515198, на виконання умов якого банк надав відповідачу у володіння на умовах повернення грошові кошти із нарахуванням відсотків за користування ними та щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

28 березня 2024 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладений договір факторингу №28/03/24, за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Банк Кредит Дніпро», у тому числі і до відповідача за договором №22039000515198 від 07.06.2021.

Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, керуючись нормами ст. 530, 1082, 1084 ЦК України та умовами укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 28.03.2023 Договору факторингу №28/03/24 позивач просить суд захистити набуте ним право вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у зазначеній вище сумі.

Постановленою 01.06.2026 ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені.

Зокрема, відповідача про вказаний позов і дату розгляду справи повідомлено шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик за його зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення вручене адресату 11.06.2026 (а.с.162).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не зверталися.

Зважаючи на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про вирішення спірних правовідносин без участі представника позивача та відповідача, які, будучи належним чином інформованими про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Оскільки справа розглядається без участі сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходить із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджуючи додані до позовної заяви копії письмових доказів суд встановив, що 07.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 22039000515198, за умовами якого банк взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 (далі у тексті також позичальник, відповідач) кредит в сумі 28540 гривень 22 копійки строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення 07.06.2026. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,5% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,001% на строкову заборгованість та 56% річних на прострочену заборгованість (а.с.117-118).

Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 .

У розділі 2 Договору сторони обумовили відомості про рахунок для внесення обов`язкових платежів та про рахунок для дострокового погашення заборгованості за Договором.

Згідно з умовами п.2.1.Договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплата процентів за користування кредитом та щомісячної комісії з обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язковий платіж

Також укладаючи правочин, сторони дійшли згоди про те, що за дорученням позичальника банк з наданих у кредит коштів 5523,91 грн. повинен перерахувати СК ТАС як страховий платіж.

Розділ 3 Договору містить графік виконання позичальником зобов`язання з повернення отриманих у кредит коштів та сплати визначених умовами Договору платежів.

Зокрема, розмір обов`язкового (ануїтетного) щомісячного платежу складає 1327,12 гривень, з них частина підлягає врахуванню як платіж за тілом кредиту, частина як проценти за користування кредитом, а частина як плата за розрахунково касове обслуговування.

Кредитний договір ОСОБА_1 підписав власноручно виконаним підписом (а.с.118).

28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», як клієнтом, та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як фактором, укладений договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до гл. 73 ЦК України клієнт відступає (передає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта, внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфеля заборгованості. Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності цим договором факторингу та підписання акту приймання передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

За умовами п.21.1 договору факторингу цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності) та діє до 28.03.2027 включно, але у будь якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с.96).

Складеним 28.03.2024 Актом приймання передачі прав вимоги сторони договору факторингу підтвердили, що клієнт передав, а фактор прийняв права грошових вимог до боржників у гривні в сумі 179870087,10, у доларах США в сумі 49,23 та у євро в сумі 85,69 (а.с.108).

Актом приймання передачі реєстру боржників сторони підтвердили, що 28.03.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 4140 осіб (а.с.107).

Згідно з витягу з реєстру боржників фактор прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором №22039000515198 від 07.06.2021 в загальній сумі 52828,02 грн., з них 28282,89 грн. боргу за тілом кредиту, 0,51 грн. боргу за відсотками та 24544,62 грн. боргу за комісією (а.с.84).

Виготовлений позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором містить відомості про те, що загальна сума боргу станом на 27.03.2024 складає 52828,00 гривень, з них залишок простроченого кредиту 28 282,89 гривні, залишок прострочених відсотків 0,49 гривень, залишок прострочених комісій 24 544,62 гривні (а.с.133).

Звіривши ці відомості з виписками по особових рахунках відповідача НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , за перiод з 07.06.2021 по 27.03.2024 суд встановив, що розрахунок відповідає даним виписок банку з особових рахунків відповідача.

Ці досліджені докази підтверджують, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором відповідач заплатив первісному кредитору 257,33 грн. кредиту, 0,12 грн. відсотків за користування кредитом та 5820, 16 грн. комісії.

За змістом частини першої статті 205 ЦК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Слід зазначити, що згідно з вимогами статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15, слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення прав вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки первісних кредиторів, які вказані в кредитних договорах, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України.

Укладений 28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» договір факторингу №28/03/24 є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні.

Відтак, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як до нового кредитора, прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №22039000515198 від 07.06.2021.

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною першою статті 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище, до позовної заяви доєднані докази того, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

При цьому кредитодавець в особі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відкрив на ім`я відповідача рахунок зарахував на цей рахунок обумовлену суму кредиту 28540,22 грн., і з цієї суми за вказівкою позичальника 5523,91 грн. перерахував СК ТАС як страховий платіж, нараховував комісію та відсотки за користування кредитом.

Надані банком виписки з особового рахунку позичальника підтверджують, що 10.06.2021 та 11.06.2021 відповідач за рахунок кредиту в сумі 13000,00 гривень та 8000,00 гривень розрахувався за покупки в POS, а 07.07.2021 перерахував 1327,12 гривень обов`язкового платежу за цим Кредитним договором.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині стягнення боргу за щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 4,5% від суми кредиту, суд враховує, що 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Разом з тим, відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на дату укладення договору в цій справі) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В пункті 1.2 Кредитного договору щомісячна комісія за обслуговування кредиту визначена з першого до останнього дня кредитування -з 07.06.2021 до 07.06.2026 в розмірі 4,5% від суми кредиту.

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в розділі 4 «Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки» Кредитного договору (колонка 8 графіку). Загальний розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування сукупно складає 50944,35 гривень.

Встановивши у Кредитному договорі сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту щомісячними платежами, що у загальному розмірі складає 50944,35 гривень, банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.

При цьому згідно з графіком платежів і розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки загальний розмір плати за розрахунково-касове обслуговування 50944,35 гривень є суттєвим порівняно із отриманим ОСОБА_1 розміром кредиту 28540,22 гривень, що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним.

Отже, з`ясувавши, що банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються, розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто оспорювані умови Кредитного договору є несправедливими, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20 за позовом АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом позичальника до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Положеннями статті 534 ЦК України передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З огляду на вказане положення закону внесені відповідачем кошти в сумі 5820,16 гривень слід зарахувати на погашення заборгованості за процентами 0,51 грн., а частково 5819,65 грн. на погашення кредиту.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до частково задоволення і з відповідача на користь позивача має бути стягнений борг за основним зобов`язанням в сумі 22 463 гривні 24 копійки (28282,89-5819,65), що складає 42,52%.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову (42,52%), до перерозподілу належать документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору.

Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1132 гривень 05 копійок.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до таких висновків.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги №43453613 від 01.04.2026, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А., копію додаткової угоди №2203900515198 до Договору про надання правничої допомоги №43453613, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю щодо Дорошенко М.А., копію ордеру на надання правничої допомоги, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом копію акту №2203900515198 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 02.04.2025 до Договору про надання правничої допомоги №43453613 від 02.01.2025 на суму 6 000 грн.

Із розрахунків витрат на правничу допомогу, які наведені в акті №2203900515198 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 13.05.2025, випливає, що адвокатом надано послуги, загальна вартість яких складає 3500,00 гривень.

Визначаючи час на надання зазначених в Акті послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частина 2 ст. 141 ЦПК України унормовує, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доказів на підтвердження понесених судових витрат відповідач не надавав, тому з нього на користь позивача підлягають стягненню витрати за надану професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог 42,52%.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №22039000515198 від 07.06.2021 в сумі 22 463 ( двадцять дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 24 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 05 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», юридична адреса вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалене і підписане 13.08.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА