Ухвала суду № 138974038, 13.08.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/1113/26

Провадження № 2/568/611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В., вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який поданий представником, Мохирем Ярославом Вікторовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я. В., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить: розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та стягнути з відповідача, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»: заборгованість за Кредитним договором № 07.10.2025-100000183 від 07.10.2025 у розмірі 48 902 грн; судові витрати пов`язані з розглядом справи: 2 662,40 грн сплаченого судового збору; 150 грн витрати пов`язані із надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

29.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

Відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 30.06.2026 № 5688/8216, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2026 винесено ухвалу, відповідно до якої прийняти до розгляду позовну заяву, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, окрім того, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також, роз`яснено відповідачеві, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@rdv.rv.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); або в паперовій формі особисто чи засобами поштового зв`язку (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

05.08.2026 за вх. № ЕП-998/26-Вх канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача, ОСОБА_1 на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду та передано судді.

Ознайомившись із відзивом, суд виснував наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відносини, що виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг "від 22.05.2003 № 851-IV, іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Електронний підпис засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису ( п. 27 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Як встановлено судом, на офіційну електронну адресу Радивилівського районного суду Рівненської області відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, водночас вказаний відзив не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП). Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник - не надходив.

Тобто, на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його неможливо, внаслідок чого, надісланий відповідачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду відзив має статус інформаційний, позаяк не скріплений електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Суд звертає увагу, що ЕЦП дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність ЕЦП не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що заяви, які не містять ЕЦП, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже, не мають юридичної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву не відповідає вимогам закону, оскільки надісланий на офіційну електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису.

Окрім того, суд звертає увагу, всупереч вимогам ч. 4 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не додано доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи викладені обставини, даний відзив не підписаний відповідачем, в зв`язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 43,178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відповідачеві ОСОБА_1 поданий ним 05.08.2026 на электрону адресу суд у без дотримання вимоги накладення на нього кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК