Рішення № 138973972, 11.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1494/26

11 серпня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 06.03.20215 між АТ «Альфа Банк» (18.08.2022 року змінено найменування на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 укладено договір №CCNG-630258728 відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 75000 грн., строк кредування 36 місяців, а позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк до 06.03.2017 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 40,00 %.

Крім того, 13.12.20217 між АТ «Альфа Банк» (18.08.2022 року змінено найменування на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 укладено договір №CCNG-630807973 відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000 грн., а позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк до 13.12.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 %.

Вказує, що АТ «Альфа Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

17.05.2021 АТ Альфа Бвнк відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК Фелікс» на підставі договору факторингу №2.

18.05.2021 ТОВ «ФК Фелікс» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу №18-05/21.

18.05.2021 ТОВ «ФК Фелікс» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу №18-05/21.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами ні перед первісним кредитором, ні перед факторами належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Станом на 21.03.2026 прострочена заборгованість за кредитом №CCNG-630258728 становить 51348 грн. 82 коп., з яких: 39421 грн. 79 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8381 грн. 62 коп. - заборгованість за ненею, 2631 грн. 69 коп.- інфляційні збитки, 913 грн. 72 коп. - 3% річних.

Станом на 21.03.2026 прострочена заборгованість за кредитом №CCNG-630807973 становить 71732 грн. 81 коп., з яких: 55943 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6805 грн. 23 коп. - заборгованість за відсоткми, 6558 грн. 18 коп. - заборгованість за ненею, 1979 грн. 47 коп.- інфляційні збитки, 446 грн. 01 коп. - 3% річних.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальний сумі 123081 грн. 63 коп., 2662 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, та 25000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що позовні вимоги не визнає з підстав не доведеності переходу до позивача прав вимоги до відповідача за договорами позики та отримання нею кредитних коштів. Також вказала, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із вказаним позовом до суду. Просила застосувати строки позовної давності та у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача просила врахувати те, що факт переходу права вимоги підтверджується належними та допустимими доказами, а саме підписаними сторонами додатками до договорів факторингу, які в тому числі містять відповідні реєстри боржників, платіжними дорученнями про здійснення оплати за відступлення права вимоги. Крім того, суду надані виписки АТ "Сенс Банк" про рух коштів на картковому рахунку позичальника ОСОБА_1 , які містять інформацію про надання кредитних коштів.

Вважає також безпідставними покликання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки цей строк був продовжений на строк дії карантину з 11.03.2020 року та зупинений на строк дії воєнного стану.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 06.03.2015 між АТ «Альфа Банк», яке перейменоване 18.08.2022 на АТ "Сенс Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№CCNG-630258728, із наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум»; мета кредиту для особистих потреб; максимальна сума кредиту (кредитної лінії) 75000 грн.; сума доступного кредиту (кредитної лінії) на момент укладення Угоди 5000 грн.: процентна ставка 40,00 % річних за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки DMC GOLD; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн., строк кредитування 36 місяців (п.4.3 додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб).

Крім того, 13.12.2017 між АТ «Альфа Банк», яке перейменоване 18.08.2022 на АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії №№CCNG-630807973, із наступними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум»; мета кредиту для особистих потреб; максимальна сума кредиту (кредитної лінії) 2000000 грн.; процентна ставка 24,00 % річних за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки MasterGart Platinum; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн, строк кредитування до 13.12.2020.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підписуючи Оферту на укладання угод №CCNG-630258728 від 06.03.2025, №CCNG-630807973 від 13.12.20217 Паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», які є складовими частинами кредитних договорів, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодилася на такі умови кредитного договору.

Отже, після підписання зазначених документів, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банка виник обов`язок надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача, у разі використання наданих коштів, виникло зобов`язання повернути кредитні кошти й оплатити інші погоджені сторонами платежі, що виникають в результаті укладеного між сторонами договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором №CCNG-630258728 від 06.03.2015, за договором №CCNG-630807973 від 13.12.20217, надавши відповідачу кредитні кошти, шляхом їх переказу на відкритий на ім`я позичальника ОСОБА_1 в АТ «Альфа-Банк» рахунок.

Із наданих позивачем виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 за періоди з 10.03.2015-17.05.2021 встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами.

У визнаечних вказаними кредитними договорами строк відповідач не виконала свої зобов`язання.

Станом на дату відступлення права вимоги АТ Альфа Банк (17.05.2021) прострочена заборгованість за кредитом №CCNG-630258728 від 06.03.2015 становить 51348 грн. 82 коп., з яких: 39421 грн. 79 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8381 грн. 62 коп. - заборгованість за пеню; 2631 грн. 69 коп. - інфляційні збитки; 913 грн. 72 коп.- заборгованість за нарахованими 3% річних, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Станом на дату відступлення права вимоги АТ Альфа Банк (17.05.2021) прострочена заборгованість за кредитом №CCNG-630807973 від 13.12.20217 становить 71732 грн. 81 коп., з яких: 55943 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6805 грн. 23 коп. - заборгованість за відстоками; 6558 грн. 18 коп.- заборгованість за пенею; 1979 грн. 47 коп. - інфляційні збитки; 446 грн. 01 коп .- заборгованість за нарахованими 3% річних, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 17 травня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС».

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору факторингу №11-02/22.

Наведене підтверджується платіжними дорученнями про оплату за договорами, договорами факторингу №2 від 17.05.2021, №,18-05/21 від 18.05.2021, №10-01/2023 від 10.01.2023, актами приймання-передачі Реєстру боржників за вказаними договорами факторингу, реєстрами боржників.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними договорами позики ні перед первісним кредитором, ні перед факторами не виконала.

Таким чином встановлено, що позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги за вказаним кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 .

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Підстави для визнання зазначених договорів позики неукладеним та договори факторингу нікчемним відсутні. Відповідачем не спростовано факт укладення договорів позики та існування заборгованості за цими договорами

Також суд вважає, що зазначені відповідачем у відзиві на позов підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строки позовної давності були продовжені на строк дії карантину, викликаного короновірусною хворобою, з 11.03.2020 року до 1.07.2023 року (Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р., від 27.06.2023 р. № 651).

Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 31.05.2024 перебіг позовної давності поновлено з 04.09.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у загальній сумі 123081 грн. 63 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2662 грн. 40 коп.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення на його користь з відповідача 25000 грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано договір про надання послуг №01/07-24 від 01.07.2024, заву на надання правової допомоги від 02.02.2026, витяг з акту надання правової допомоги від 27.02.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову.

Враховуючи засади розумності та справедливості, ціну позову, те, що вказана справа є малозначною, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідач є слабшою стороною договору, суд вважає за вірне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором №CCNG-630258728 від 06.03.2015 у сумі 51348 грн. 82 коп., за кредитним договором №CCNG-630807973 від 13.12.20217стягнути заборгованість у сумі 71732 грн. 81 коп., всього стягнути 123081 (сто двадцять три тисячі вісімдесят одну) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», м. Київ, вул. Мечнікова,3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 серпня 2026 року.

Суддя: Снітчук Р.М.