Ухвала суду № 138973803, 13.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/257/26

Провадження №2/547/356/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Захаров Т.Г. (в режимі відеоконференції),

представник відповідача адвокат Остапенко І.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Тараса Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та інфляційних втрат,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Захаров Т.Г. підтримав подане до суду клопотання від 12.08.2026 про витребування доказів та просив його задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.03.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Райземінвест-2017» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. На виконання умов договору, 04.04.2018 позивач перерахував грошові кошти у розмірі 1020000 грн на р/р НОМЕР_1 ТОВ «Райземінвест-2017». Вказаний факт підтверджується квитанцію про перерахування коштів від 04.04.2018. Відповідач не заперечує факт надходження вказаних грошових коштів на рахунок товариства. З метою встановлення призначення вказаних грошових коштів та їх обліку відповідачем, представник позивача звертався із адвокатськими запитами від 17.07.2016 та 03.08.2026 до ГУ ДПС України у Полтавській області про надання належним чином завірених документів, які подавались ТОВ «Райземінвест-2017», а саме податкові звіти (річні, піврічні, квартальні) за період часу з 04.04.2018 по 31.12.2025, в яких міститься відображення отримання та обліку поворотної фінансової допомоги ТОВ «Райземінвест-2017» у сумі 1020000,00 гривень. Вказані запити мали на меті встановити факт отримання та обліку відповідачем грошових коштів у сумі 1020000,00 грн як поворотної фінансової допомоги. Однак, листом від 07.08.2026 ГУ ДПС у Полтавській області відмовила у наданні вказаних доказів, так як податкова інформація може надаватись безпосередньо особі, яка її склала або її представнику, а в інших випадках - тільки за рішенням суду. Позивач вважає, що вказані документи є важливим доказом у вказаній цивільній справі, так як подана відповідачем офіційна звітність буде ще одним доказом на підтверддження факту отримання цих коштів. Відповідь ГУ ДПС України в Полтавській області чітко визначає, що отримання такої інформації позивачем чи його представником є неможливим.

Тому просить витребувати у ГУ ДПС у Полтавській області наступні копії документів: податкові звіти (річні, піврічні, квартальні) за період часу з 04.04.2018 по 31.12.2025, в яких міститься відображення отримання та обліку поворотної фінансової допомоги ТОВ «Райземінвест-2017», код ЄДРПОУ - 41816315 у сумі 1020000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Райземінвест-2017» адвокат Остапенко І.О. заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що ТОВ «Райземінвест-2017» на запит представника позивача уже надана відповідь щодо надходження та облік цих коштів товариством. Про цей доказ представником позивача не було заявлено у першій заяві по суті та не зазначено про неможливість отримання та надання такого доказу разом з позовною заявою, тобто порушено процесуальний порядок надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначив, що необхідність отримання і долучення цього доказу виникла під час підготовчого судового засідання, оскільки докази, надані представнику позивача ТОВ «Райземінвест-2017» викликають у нього сумнів щодо достовірності і для об`єктивного розгляду справи необхідним є витребувати і дослідити докази, які наявні у контролюючих органів ГУ ДПС у Полтавськй області.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, та інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Захарова Т.Г. задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вулиця Європейська 4) наступні копії документів: податкові звіти (річні, піврічні, квартальні) за період часу з 04.04.2018 по 31.12.2025, в яких міститься відображення отримання та обліку поворотної фінансової допомоги ТОВ «Райземінвест-2017», код ЄДРПОУ - 41816315 у сумі 1020000,00 грн.

Зазначені докази необхідно надіслати у строк до 11.09.2026 року на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко