Ухвала суду № 138973620, 13.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1188/25

Номер провадження 2/948/424/26

У Х В А Л А

13.08.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22.05.2026 суд витребував з ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відомості про власника платіжної карти клієнта за номером 5351160614803167, на яку 09.07.2025 було перераховано кошти в сумі 8000,00 грн, за договором кредиту №09.07. 2025-100002004. Зазначені докази зобов`язав надати у термін до 20 червня 2026 року, у письмовому вигляді (а.с. 92).

Натомість станом на 23.06.2026 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, причини невиконання суду не повідомлені, хоча копія ухвали отримана ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 02.06.2026, про що свідчить повернути до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 96).

У зв`язку з цим ухвалою від 23.06.2026 суд повторно витребував з ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відомості про власника платіжної карти клієнта за номером 5351160614803167, на яку 09.07.2025 було перераховано кошти в сумі 8000,00 грн, за договором кредиту № 09.07. 2025-100002004. Зазначені докази зобов`язав надати у термін до 01 серпня 2026 року, у письмовому вигляді (а.с. 99).

Натомість станом на 13.08.2026 ухвала суду в частині витребування доказів знову не виконана, причини невиконання суду не повідомлені, водночас копія ухвали суду отримана ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ще 30.06.2026, про що свідчить повернути до суду відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 101-102). Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі за наявними доказами (а.с. 9 на зв.). Представник відповідача адвокат Бульбах Н.М., подала клопотання, у якому просить судове засідання 13.08.2026 провести без її участі та участі відповідача та повторно витребувати докази з ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с. 104).

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 ЦПК України).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» не виконало ухвали суду від 22.05.2026 та 23.06.2026 про витребування доказів, поважних причин невиконання не повідомило, водночас копії ухвал суду отримало завчасно, а ненадання таких доказів перешкоджає встановленню усіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає необхідним накласти на нього штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ураховуючи викладене, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 18, 81-84, 148, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повторно витребувати з ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відомості про власника платіжної карти клієнта за номером 5351160614803167, на яку 09.07.2025 було перераховано кошти в сумі 8000,00 грн, за договором кредиту № 09.07. 2025-100002004.

Зазначені докази надати до 10 вересня 2026 року, у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», місцезнаходження: 04080, вул. Нижньоюрківська, 45-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37973023 - захід процесуального примусу у виді штрафу, стягнувши його у розмірі 3328,00 гривен до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 09 год 10 хв 14 вересня 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик