Ухвала суду № 138973571, 07.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/486/2026

Справа № 537/5124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Кременчуцького РУП (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2026.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, була засновником (кінцевим бенефіціарним власником) та керівником (директором) ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» (ЄДРПОУ 38742872), у якому володіла часткою в розмірі 100 % статутного капіталу, а також ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс +Аудит» (ЄДРПОУ 31273030), у якому їй належала частка в розмірі 70 % статутного капіталу, інша частка зазначеного товариства в розмірі 30 % статутного капіталу належить ОСОБА_7 . Після смерті дружини, 15 червня 2026 року, ОСОБА_5 прибув за місцем здійснення господарської діяльності зазначених підприємств, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , 212. та виявив факт зміни замків на вхідних дверях офісних приміщень. У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся до директора ПрАТ «Науково технічний центр «Інформаційні системи» ОСОБА_7 , який є орендодавцем офісних приміщень, у яких здійснюють господарську діяльність ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» і ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит», із вимогою забезпечити доступ до зазначених приміщень та повернути документи, печатки й інше майно, що перебуває на балансі цих підприємств. Однак ОСОБА_7 відмовився виконати вказані вимоги.

З метою забезпечення діяльності ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» та управління корпоративними правами, ОСОБА_5 призначено управителем корпоративних прав ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт», що входять до складу спадщини після померлої ОСОБА_6 , що підтверджуються свідоцтвом № 1303, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 від 09 липня 2026 року. Рішенням № 1 управителя спадщиною ОСОБА_6 від 09 липня 2026 року, ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків директора ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт». На виконання зазначеного рішення наказом ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» від 09 липня 2026 року № 09/07-О ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора підприємства. Також, відповідно до свідоцтва № 1305, виданого 09 липня 2026 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 призначено управителем корпоративних прав ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит», що входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 . Поряд із цим, лише 20 липня 2026 року протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит» № 1-07/26, ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків директора товариства на період до оформлення спадкоємцями померлої ОСОБА_6 спадкових прав, оскільки ОСОБА_7 до цього часу відмовлявся з`являтись на загальні збори товариства. Таким чином, до моменту оформлення спадкоємцями померлої ОСОБА_6 своїх спадкових прав, ОСОБА_5 здійснює повноваження щодо управління корпоративними правами ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» та ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит», які належали його померлій дружині. Відтак, як виконувач обов`язків директора, ОСОБА_5 має право здійснювати управління діяльністю цих юридичних осіб, мати доступ до орендованих ними приміщень, а також забезпечувати від імені та в інтересах підприємств володіння, використання, розпорядження та збереження належних їм документів та майна.

22 липня 2026 року ОСОБА_7 все ж таки погодився передати в.о. директора ОСОБА_5 документи та майно вказаних підприємств, які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_7 . Під час приймання-передачі документів та майна ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт» та ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит», ОСОБА_5 виявлено відсутність значної частини майна та документів, яке відповідно до даних бухгалтерського обліку перебуває на балансі ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит» та ПП «Аудиторська фірма «Аудитбалансконсульт».

Зважаючи на протиправний характер вчинених директором ПрАТ «НТЦ «Інформаційні системи» дій, враховуючи те, що ОСОБА_7 відмовляється повертати викрадене майно та документи підприємств, продовжує перешкоджати їх управлінню, діє умисно, з метою незаконного збагачення і завдання шкоди, та в супереч інтересам підприємств, 22 липня 2026 року ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою, про вчинення кримінальних правопорушень. На переконання заявника, викладені у заяві обставини свідчать про наявність у діях директора ПрАТ «НТЦ «Інформаційні системи» ОСОБА_7 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ст. 206, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1 КК України, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Так, вказана заява була прийнята та зафіксована у відповідному протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2026 року старшим ДОП СП ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 . У поданій заяві, та наданих того ж дня поясненнях та документах, ОСОБА_5 повідомив про протиправні дії директора ПрАТ «НТЦ «Інформаційні системи» та співвласника ТОВ «АФ «Баланс+Аудит» ОСОБА_7 , які полягають:

- у одноосібній та самовільній (без повідомлення орендаря) зміні замків на вхідних дверях офісних приміщень та протиправному блокуванні доступу до орендованих приміщень за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, б. 4, офіс. 210, 212, якими користувалися ПП «АФ «АудитБалансКонсульт» та ТОВ «АФ «Баланс +Аудит» на підставі договорів оренди, а також самовільне позбавлення суб`єктів господарювання їхнього майна, виробничих ресурсів та документів (ст. 356 КК України);

- маючи розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження керівника ПрАТ «НТЦ «Інформсистеми» (яке є балансоутримувачем будівлі за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 4), ОСОБА_7 умисно використав своє службове становище змінивши замки на вхідних дверях орендованих приміщень (кімн. 210, 212) та не надав доступу в.о. директора ПП «АФ «АудитБалансКонсульт» та ТОВ «АФ «Баланс+Аудит» ОСОБА_5 до робочих місць, майна та документів (ч. 1 ст. 364-1 КК України);

- таємному викраденні, привласненні та незаконному утримуванні майна (оргтехніки, комп`ютерного обладнання, меблів, систем автономного живлення, установчих і первинних документів зазначених підприємств на загальну суму близько 157 900 грн. (ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 185 КК України);- відмові у поверненні та подальше незаконне володіння/користування документацією ТОВ «АФ «Баланс+Аудит» та ПП «АФ «АудитБалансКонсульт», зокрема, безпідставне вилучення та неповернення оригіналу Статуту ТОВ «Аудиторська фірма «Баланс+Аудит», приховування та утримування первинних бухгалтерських документів та кадрових справ (ст. 357 КК України);

- використанні факту смерті основного власника та керівника підприємств ОСОБА_6 з метою блокування діяльності управителя спадщиною, шляхом незаконного утримування печаток, майна та установчих документів для блокування можливості реєстрації змін чи ведення діяльності управителем корпоративними правами та новим в.о. директора, що фактично є спробою силового (непроцесуального) захоплення операційного контролю над діяльністю підприємств та їх майном (ч. 1 ст. 206-2 КК України);- неповерненні автономних джерел живлення (зарядних станцій), серверного та комп`ютерного обладнання, на якому зберігалися бази даних аудиторських перевірок, клієнтські реєстри та фінансова звітність, а також умисному створенні критичних перешкод для виконання підприємствами взятих на себе зобов`язань за договорами надання аудиторських послуг перед третіми особами, що призвело до повної зупинки (дестабілізації) господарської діяльності (ст. 206 КК України).

25 липня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до ВП № 1 (м. Кременчук) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який залишився без розгляду та належного реагування. Станом на момент подачі скарги, у ОСОБА_5 відсутня інформація щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.07.2026.

З такою бездіяльністю уповноважених осіб ВП № 1 (м. Кременчук) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не погоджується, вважає їх неправомірними та такими, що грубо порушують вимоги чинного КПК України, оскільки в уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Кременчук) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було достатньо підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно вказана заява надійшла до відділу та перебуває на розгляді, відомості ще не внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 22.07.2026 ОСОБА_5 подав до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяву від 22.07.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, з попередніми кваліфікаціями ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ст. 206, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

25.07.2026 на адресу ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області представником скаржника було направлено клопотання з метою отримання інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2026.

В судовому засіданні також встановлено, що відповіді скаржнику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не надано, також встановлено що, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2026, чим порушено положення ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Кременчуцького РУП (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_5 від 22.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 12.08.2026 року.