Постанова № 138972989, 12.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4560/26

Провадження 3/362/1447/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

24.05.2026 о 12:20 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по пр-ту Київський Шлях (Декабристів), 182, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (трактор) МТ3 82, без державного номерного знака, який перебуває у господарському віданні КП «ККП» м. Василькова, у порушення правил п. 10.4 ПДР України, під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч, не зайняв заздалегідь крайнє праве положення та здійснив поворот праворуч, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в крайній правій смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду на визначені дати (02.06.2026, 17.06.2026, 08.07.2026 та 12.08.2026) не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання на його адресу судових повісток, повернуті до суду без вручення.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення про його виклик у судове засідання, які отримані ним відповідно до довідок про доставку, однак проігноровано.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Каденко А.С, (діє на підставі ордеру серія АІ № 2232696 від 16.06.2026) у судове засіданні не прибув, 17.06.2026 скерував до суду заперечення, де зазначає про порушення іншим водієм ПДР України, яка намагалася здійснити обгін трактора справа, тоді як ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, об`їжджав припарковані з грубим порушенням ПДР України на перехресті транспортні засоби.

Представник ОСОБА_2 адвокат Устенко І.О. (діє на підставі договору № 422 від 07.07.2026 та ордеру серія АІ № 2075278 від 07.07.2026) з-поміж іншого звернув увагу суду на те, що з відеозапису з камери відеоспостереження, який долучений стороною захисту до матеріалів справи, чітко вбачається, що ОСОБА_1 порушує вимоги п. 10.4 ПДР України та скоює ДТП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наголосив, що даний транспортний засіб не мав державного номерного знака, однак з отриманої ним інформації (належить) перебуває у господарському віданні КП «ККП» м. Василькова.

12.08.2026 ні ОСОБА_1 , ні його захисник до суду не прибули, а тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без їх участі у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, встановив таке.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху України

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.4 ПДР України зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось 24.05.2026 о 12:20 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по пр.-ту. Київський Шлях, 182. Транспортні засоби рухались у попутному напрямку, трактор МТЗ-82 з причепом (позначка 1,2) рухався у лівій смузі для руху та виконував поворот праворуч з лівої смуги для руху. Автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , (позначка 3) рухався у правій смузі. Також зафіксовано місце зіткнення автомобілів (позначки 5 слів кожного з водіїв), яка знаходиться у смузі руху автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також видно, що: транспортний засіб - трактор МТЗ 82, без державного номерного знака, пошкоджень не отримав, а його причеп отримав пошкодження передньої правої частини дерев`яного кузова; автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження: передній бампер ліворуч, ліве крило (переднє), передня ліва дверка, заднє ліве крило, задня ліва фара.

Таким чином транспортні засоби контактували своїми бічними частинами у той момент коли трактор виконував маневр повороту праворуч.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які надавав після ДТП, видно, що 24.05.2026 близько 12:20 год. він рухався на тракторі МТЗ 82 у м. Василькові по пр-ту Київський Шлях та мав намір здійснити поворот праворуч, завчасно увімкнувши покажчик повороту. Під час виконання маневру несподівано справа з`явився автомобіль. Він почав гальмувати, намагаючись уникнути зіткнення, однак через завантаженість причепа зіткнення уникнути не вдалось. Відбулось зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які надавала після ДТП, видно, що вона рухалась на автомобілі Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Київський Шлях у правій смузі для руху з метою подальшого виконання маневру повороту праворуч. У цей час трактор, який рухався у лівій смузі для руху, почав виконувати маневр повороту праворуч, здійснивши зіткнення з її автомобілем.

Також судом досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи стороною захисту, де зафіксовано як транспортний засіб (трактор) МТР 82 з причепом, рухаючись у лівій смузі для руху, почав виконувати маневр повороту праворуч, не зайнявши заздалегідь крайнє праве положення. У цей момент по правій смузі для руху рухався автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір виконувати маневр повороту праворуч.

Щодо твердження сторони захисту про невиконання іншими учасником ДТП вимог ПДР України, то суд наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом лише стосовно конкретної особи та в межах висунутого їй обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення. Отже, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд повинен надати оцінку саме його діям в дослідженій дорожній обстановці на предмет відповідності п. 10.4 ПДР України.

Отже, проаналізувавши вищезазначені докази, на думку суду, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відхиляється.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, поведінку щодо неявку в судове засідання та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко