Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/1638/26 Провадження № 2-з/358/9/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінін Сергій Костянтинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса, вчиненим 08.01.2022 року.
Заяву обґрунтовано тим, що, в рамках вказаного виконавчого провадження розпочаті виконавчі дії. Надані документи не підтверджують безспірності позовних вимог. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за виконавчим провадженням , а в разі задоволення позову вона буде змушена звертатись до відповідача із вимогою про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом позову в даній цивільній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 08.01.2022 року.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Як вбачається із роз`яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
З долучених до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1087 від 08.01.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 13 776,50 грн.
Позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується долученою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).
Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68700742 від 18.02.2022.
28.05.2024 в межах виконавчого провадження № 68700742 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: 28.05.2024 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з доданою копією ухвали від 04.04.2024 по справі No 358/273/24, що видав Богуславський районний суд Київської області.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2024 № 1737/7 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. зупинено.
16.03.2026 року між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С. було укладено договір № 1 про заміщення приватного виконавця.
Також, 04.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у ФОП ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, є співмірним з позовними вимогами.
Згідно з частиною 7 статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.
Відповідно до частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68700742, відкритому на підставі виконавчого напису № 1087, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 08.01.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором № 3347304808-102179 від 29.07.2021 року в сумі 13 776,50 грн.
Дані про боржника: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Судове рішення № 138972896, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/1638/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: