Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/566/26
Справа № 356/726/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Столітнього М. М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
При зверненні до суду з позовом представник позивача Столітній М. М. подав клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для належного з`ясування всіх фактичних обставин у справі є необхідність у витребуванні в АТ «Універсал Банк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів з 12.05.2025 по 21.05.2025 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 37 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК». Представник позивача звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом про надання запитуваної інформації, однак отримав відповідь про те, що банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на її розкриття. Отже, за наведених обставин представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, водночас, надання вказаних документів необхідне позивачу для підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за наданими ним реквізитами. Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати вказані вище запитувані докази (а.с.52-53).
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.13).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5531618 від 12.05.2025, укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор), за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 37000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний позичальником.
Отже, вказані вище запитувані документи мають значення для правильного вирішення справи та необхідні представнику позивача для підтвердження або спростування факту перерахування відповідачу кредитних коштів за наданими реквізитами.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати запитувані відомості, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в АТ «Універсал Банк» зазначені в клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Столітнього М. М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-інформацію щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів з 12.05.2025 по 21.05.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 37 000,00 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Встановити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Капшученко
Судове рішення № 138972843, Березанський міський суд Київської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 356/726/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: