Рішення № 138972762, 13.08.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/987/26

Номер провадження 2-о/289/63/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Житомирська районна рада (вул. Лесі Українки, буд. 1, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 1001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду та просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 лютого 1995 року, виданого Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів за: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у зазначеному вище свідоцтві була допущена одна й та ж сама помилка, яка заважає заявникам, розпоряджатися своєю частиною майна, а також є перешкодою у оформленні спадщини після смерті двох інших співвласників, а саме: невірно зазначено їх прізвища - замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Представник заявників в судове засідання з`явився, та подав заяви в яких зазначила про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 14 лютого 1995 року Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної Ради народних депутатів, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Загальна площа квартири становить 118,8 кв. м. Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 22 липня 1994 року № 132.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 серпня 1983 року батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 лютого 1974 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно від 11 листопада 2025 року серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб яке видано повторно серії НОМЕР_5 від 11.11.2025 року вбачається, що 22 лютого 1974 року між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_13 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 01.09.2001 року вбачається, що 01 вересня 2001 року між « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_11 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_15 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 26 липня 1997 року вбачається, що 26 липня 1997 року між « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_10 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_17 .

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_8 від 23 жовтня 1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис №33.

ОСОБА_18 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_9 від 29 березня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис №17.

В довідці № 29 від 12.02.2025 року виданій Виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що громадянин ОСОБА_5 день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті та протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 в вище згаданому житловому будинку постійно проживали та були зареєстровані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_12 , сестра - ОСОБА_18 , вибула в інше господарство 29.10.1998 року, сестра - ОСОБА_11 . Більше ніхто крім вище перерахованих осіб в вище згаданому житловому будинку не проживав та не був зареєстрований, на день смерті, та протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. Спадщину в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця прийняли: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 шляхом догляду за будинком, ремонтом та обробітком присадибної ділянки.

В довідці № 28 від 12.02.2025 року виданій Виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що громадянка ОСОБА_18 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті та протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_18 в вище згаданому житловому будинку постійно проживали та були зареєстровані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_3 , племінниця ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дочка ОСОБА_21 . Більше ніхто крім вище перерахованих осіб в вище згаданому житловому будинку не проживав та не був зареєстрований, на день смерті, та протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Згідно довідки виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за №822 від 18.11.2024 року, про наявність (відсутність) зареєстрованого майна слідує, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 143 до моменту внесення даних в електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею згідно правового документу 118,8 кв. м, зареєстровано за громадянами: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради 14.02.1995 року за № 216.

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області 22.12.2025 року за № 251/01-16 заявнику відмовлено у виправленні помилки в даному Свідоцтві про право на спадщину на вказане майно.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявників, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Житомирська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_10 ), правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_11 ), правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року на ім`я « ОСОБА_12 ».

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_12 ), правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року на ім`я « ОСОБА_11 ».

Встановити факт належності померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Потіївка, Радомишльського району Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Встановити факт належності померлій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Н.Петрівці, Вишгородського району Київської області, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Відділом по приватизації майна комунальної власності Радомишльської районної ради народних депутатів 14.02.1995 року на ім`я « ОСОБА_10 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК