Ухвала суду № 138972732, 11.08.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1233/26

Провадження № 2/286/1325/26

У Х В А Л А

11.08.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» Хлуплянської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209 грн., мотивуючи тим, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0135059 від 20.09.1997 йому належить земельна частка (пай) по реформованому КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, вказаний сертифікат виписаний з помилкою в зазначенні його по батькові, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до листа Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.05.2024 встановлено, що ОСОБА_4 у списках громадян-членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай) відсутній, а ОСОБА_1 , тобто він, включений в список на отримання земельної частки (паю) за №14.

У зв`язку з тим, що в нього відсутній відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує його право на земельну частку (пай), він вимушений звернутися до суду.

Крім того, зазначив, що оригінали документів, копії яких він додає до позовної заяви, знаходяться у нього та при необхідності можуть бути надані суду.

Положеннями ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 4-5 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач не вказав, що саме перешкоджало йому оформити право власності на земельну частку (пай) при встановлені факту належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0135059 від 20.09.1997, можливості отримання його дублікату, а також не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позовна заява не відповідала в повній мірі вимогам ст.175 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.07.2026 позовну заяву було залишено без руху до виправлення вказаних недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Підготовче судове засідання було відкладено на 11.08.2026.

Вказану ухвалу разом із судовою повісткою було направлено позивачу за місцем його проживання, зазначеним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

В ч. 1 ст.131 ЦПК України законодавець закріпив, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв позивача про зміну місця проживання на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, включно до дати судового засідання, недоліки не усунуто, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши право повторного звернення до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на майно залишити без розгляду, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець