Вирок № 138972717, 11.08.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1866/26

Провадження № 1-кп/286/277/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026060500000007 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 20.05.2020 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 20.05.2020 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 02.10.2023 будучи звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю стоку покарання на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 починаючи з 08.03.2025 знаходиться на лікуванні в медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальність (TOB) «АДДІМЕД» (м. Київ, вул. Кирилівська 127А, к.42/9, код ЄДРІІОУ 37571097), де проходить програму замісної підтримувальної терапії. Відповідно до умов програми ОСОБА_4 періодично (здебільшого раз на десять днів) отримує безпосередньо в закладі охорони здоров`я для подальшого самостійного прийому нарковмісний лікарський засіб (препарат) у вигляді таблеток «Tab. Methadone hydrochlorid (МЕТАДОН ЗН)». При ньому при вступі до програми замісної підтримувальної терапії ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність за неправомірне використання наркотичних засобів, зокрема лікарського засобу (препарату) «МЕТАДОН ЗН».

Таким чином ОСОБА_4 мав дозвіл на придбання (отримання у лікаря), перевезення та зберігання нарковмісного лікарського засобу (препарату) «МЕТАДОН ЗН» виключно для власних потреб, однак не мав будь- якого дозволу на його збут.

У свою чергу ОСОБА_4 в порушення положень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», а також Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно яких заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, зокрема їх збут, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи всупереч визначених норм та порушуючи встановлені правила, незаконно збував частину виданого йому нарковмісного лікарського засобу (препарату) «МЕТАДОН ЗН» при наступних обставинах.

Так, 07.02.2026 близько 18 год 00 хв ОСОБА_6 в порушення вищезазначених вимог закону, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 за 200 гривень блістерне упакування з десятьма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

09.02.2026, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) ОСОБА_8 за вісімсот гривень блістерне упакування з чотирма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

15.02.2026, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) ОСОБА_9 за двісті гривень блістерне упакування з двома таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

18.02.2026, близько 18 год. 00. хв ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вільнодоступній ділянці місцевості поблизу магазину «Наш Край», що в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка, 38, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, незаконно збув (продав) ОСОБА_9 за п`ятсот гривень блістерне упакування з шістьма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

19.02.2026, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на вільнодоступній ділянці місцевості поблизу багатоквартирного житлового будинку, що в м. Овруч, по вул. Івана Богуна, 71, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, незаконно збув (передав на безоплатній основі) ОСОБА_10 блістерне упакування з двома таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

27.02.2026, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на вільнодоступній ділянці місцевості поблизу автостанції «Овруч», що в м. Овруч, по вул. Відродження, 39, Овруцької територіальної громади,

Коростенського району, Житомирської області, незаконно збув (передав на безоплатній основі) ОСОБА_10 блістерне упакування з двома таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

09.03.2026, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, рухаючись рейсовим автобусом сполученням «Київ-Овруч» у напрямку м. Овруч, на зупинці громадського транспорту, розташованої на прилеглій біля домоволодіння, що в с. Підруддя, по вул. Центральній, 78 Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, території, незаконно збув (продав) ОСОБА_9 грошові кошти у сумі три тисячі двісті гривень два блістерні упакування двадцятьма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірне невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

09.03.2026, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_11 , в порушення вищезазначених вимог закону, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вільнодоступній ділянці місцевості поблизу автостанції «Овруч», що в м. Овруч, по вул. Відродження. 39, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області незаконно збув (продав) ОСОБА_12 у обмін на продукті харчування (крупи, рибу, сахар) блістерне упакування з двома таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», достовірно невстановленою масою, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

Окрім цього, 10.03.2026 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 в порушення вищезазначених вимог закону, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 1000 гривень блістерне упакування з п`ятьма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою в перерахунку на загальну масу таблеток 0,1248 г., тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

В цей же день та годину, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , після незаконного збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, надав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 приміщення другої житлової кімнати будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, де останній, виготувавши розчин для вживання, шляхом внутрішньовенного введення, за допомогою шприця, вжив дві таблетки препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

Окрім цього, 09.04.2026, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в порушення вищезазначених вимог закону, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 1000 тисячі гривень блістерне упакування з п`ятьма таблетками препарату «МЕТАДОН ЗН», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою перерахунку на загальну масу таблеток 0,1236, тим самим незаконно збувши вказаний наркотичний засіб.

В цей же день та годину, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , після незаконного збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, повторно надав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 приміщення другої житлової кімнати будинку для незаконного вживання наркотичного засобу, де останній приготувавши розчин для вживання, шляхом внутрішньовенного введення, за допомогою шприця, вжив три таблетки препарату «МЕТАДОН ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що в 2025 році почав отримувати лікування в м. Київ. За 2800 грн. йому давали таблетки, а він проявляв добродушність та їх віддавав, продавав та обмінював на продукти харчування іншим особам.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, допитавши обвинуваченого, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному збуті наркотичного засобу, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України; у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України; у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України; у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, вчиненого повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 317 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України відносяться до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 317 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судимий, останній раз 20.05.2020 вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 02.10.2023 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, з конфіскацією майна, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, яке необхідно відбувати реально.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 16669,30 грн. (2228,50 +3850,88+4813,60+5776,32), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2026, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 09.04.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 09.04.2026 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 09 жовтня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16669,30 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2026 року на мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою « НОМЕР_4 », IMEI1: НОМЕР_5 , скасувати

Речові докази: блістерне упакування з п`ятьма таблетками білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою в перерахунку на загальну масу таблеток 0,1248 г; 5 (п`ять) блістерів з наявними у них таблетками білого кольору у кількості по 10 (десять) шт. у кожному блістері, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в таблеток відповідно 0,2469 г, 0,2489 г, 0,2479 г, 0,2473 г, 0,2492 г, а загальною масою 1,2402 г; блістерне упакування з п`ятьма таблетками білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в таблетках відповідно 0,0246 г; 0,0256 г; 0,0239; 0,0245; та 0,0250 г., а загальною масою 0,1236 г; змиви з рук ОСОБА_4 - знищити; мобільний телефон «Xiomi Redmi 8» з сім-картою « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою « НОМЕР_4 », IMEI1: НОМЕР_5 повернути власнику; грошові кошти в сумі 1000 грн. конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1