Постанова № 138972553, 12.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6592/26

3/296/1760/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністраивної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.06.2026 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

17 травня 2026 року об 11 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Довженка, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки виконуваного маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

17 травня 2026 року об 11 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Довженка, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.07.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням. В судове засідання, призначене на 12.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за неврученням.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 12.08.2026р. відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, на виконання постанови суду від 04.06.2026р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд на місце екіпажу патрульних обумовлений отриманням виклику з приводу ДТП, на місці присутній заявник, ОСОБА_2 , пояснень якого 17.05.2026р. близько 11 години по вул. Довженка, 44 водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, скоїв наїзд на його транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, та з місця події поїхав. У водія транспортного засобу Skoda відібрано пояснення з приводу обставин ДТП, складено схему місця ДТП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676772 від 27.05.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП 17.05.2026р. об 11 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Довженка, 44; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що 17.05.2026р. припаркував автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Довженка, 44 в м. Житомирі. Вийшовши з автомобіля, побачив як заднім ходом їде автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, вдарив його транспортний засіб в ліву передню дверку та з місця події поїхав. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження лівої передньої двері. Він, ОСОБА_2 , залишився на місці та очікував поліцію; схемою місця ДТП від 17.05.2026 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Олійника від 17.05.2026 року, згідно якого 17.05.2026р. отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. Довженка, 44. Прибувши на місце події, факт ДТП із залишенням водієм місця події підтвердився. В подальшому, було встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , припаркував свій автомобіль за адресою у м. Житомирі, вул. Довженка, 44, без порушень ПДР. Після того, як вийшов з автомобіля, помітив, що водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, рухаючись заднім ходом з місця паркування, здійснив зіткнення з його автомобілем та поїхав в напрямку вул. С. Ріхтера. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Вишневського від 27.05.2026 року, згідно якого на опрацюванні перебувають матеріали ДТП, яка сталася 17.05.2026р. по вул. Довженка, 44 в м. Житомирі, за участю транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , та в подальшому місце події залишив у невідомому напрямку. При перевірці матеріалу ДТП з`ясовано, що транспортний засіб Daewoo Lanos належить ОСОБА_3 . При подальшій перевірці встановлено, що 15.03.2012р. водій ОСОБА_4 , 1985 р.н., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. 26.05.2026р. засобом телефонного зв`язку проведено телефонну розмову з ОСОБА_5 , який зазначив, що транспортним засобом Daewoo Lanos користується його батько, ОСОБА_1 , 1953 р.н. При подальшій перевірці матеріалів події, ОСОБА_6 запрошено до УПП в Житомирській області ДПП засобами поштового зв`язку. 27.05.2026р. вищевказаний громадянин до Управління не з`явився; письмовим повідомленням про запрошення ОСОБА_7 до УПП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів від 21.05.2026р. №6398/41/28/02-2026; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку особи ОСОБА_1 ; копією електронного рапорта від 26.05.2026р. з бази даних «Армор» «Єдиний облік»; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Коробчук від 28.05.2026 року; відеозаписом з боді камери інспектора патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.08.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676777 від 27.05.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/6593/26 3/296/1761/26 та справу №296/6592/26 3/296/1760/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6592/26 3/296/1760/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17.05.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.05.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН