Рішення № 138971910, 11.08.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2551/26

Провадження № 2-о/0158/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: атестата № 9082 від 27 серпня 1982 року про закінчення ним сільського професійно-технічного училища № 5 в с. Демидівка Млинівського району Рівненської області по професії тракторист-машиніст третього класу, так як у вказаному документі його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » а відповідно до паспорта громадянина України його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази, просить встановити факт приналежності йому вищевказаного правовстановлюючого документу, оскільки за наявності помилки у написанні його прізвища в атестаті про здобуття професійно-технічної освіти цей період навчання не зараховують йому до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Проте, 23.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи, в яких вказано, що оскільки заявник не довід, що звертався до органу, який видав атестат № 9082 від 27.08.1982 року про закінчення навчання, дане звернення ОСОБА_1 до суду є передчасним. В зв`язку з цим, просить суд прийняти рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Крім того, у даних поясненнях було зазначено, що представник заінтересованої особи не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу частини 1 статті 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у частині 1 статті 315 ЦПК і не є вичерпним.

Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 у період з 01.09.1981 року по 27.08.1982 року навчався в Демидівському СПТУ-5 Млинівського району, Рівненської області та здобув професію тракториста -машиніста третього класу, що підтверджується атестатом № 9082 від 27.08.1982 року (а.с. 5). Однак, прізвище в даному документі про освіту зазначено з помилкою як « ОСОБА_4 ». Всі інші анкетні дані заявника (власне ім`я, по батькові) записано вірно.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 04.06.1986 року, видана на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-10). Крім того, дана копія трудової книжки містить запис № 1 від 04.06.1986 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 саме на посаду тракториста, що відповідає його рівню професії, здобутого на підставі атестата № 9082 від 27.08.1982 року.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.12.1997 року та копії картки фізичної особи платника податків ДПІ у Млинівському районі від 19.06.2006 року, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_6 » (а.с. 14).

Таким чином, із змісту атестату про встановлення факту належності якого заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником інших письмових доказах вбачається, що вказані в атестаті № 9082 відомості прізвища заявника були записані як « ОСОБА_4 », що не відповідає даним, які зазначені в належних йому правовстановлюючих документах, а саме: паспорті громадянина України, карті фізичної особи платника податків (РНОКПП), трудовій книжці, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаного вище атестата.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику вищевказаного атестату № 9082 від 27.08.1982 року судом під час розгляду справи встановлено не було.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме атестата № 9082 від 27.08.1982 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії.

Крім того, суд не вбачає підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, як це просить зробити представник заінтересованої особи у наданих ним письмових поясненнях.

Судом приймається до уваги, що норми статей 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: атестату № 9082 від 27.08.1982 року про закінчення ОСОБА_1 сільського професійно-технічного училища № 5 в с. Демидівка, Млинівського району, Рівненської області по професії тракториста-машиніста третього класу.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ: 13358826.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч