Постанова № 138971525, 12.08.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/100/26

Справа № 470/654/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате адміністративну справу, яка надійшла від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Гербовець Каларашського району Молдова, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерку, на момент вчинення правопорушення начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року головним державним аудитором відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Мамчур Н.В. при проведенні перевірки закупівель у відділі освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, щодо закупівлі за предметом "Додаткові аналогічні роботи по об`єкту; "Капітальний ремонт Березнегуватської гімназії № 1 Березнегуватської селищної ради по вул. Миру, 24 (корпус А.В) (коригування) (ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи) (UA-2024-11-04-014347-а), підпорядкованість Березнегуватська селищна рада, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлі, у випадках, не передбачених законом, що відображене в акті перевірки закупівель від 20 липня 2026 року №1514-11/69.

Так ОСОБА_1 , яка з 04 вересня 2024 року призначена на посаду начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, та відповідно до пункту 6.5.5 Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, затвердженого рішенням Березнегуватської селищної ради від 22 серпня 2024 року № 9, відповідає за ефективне і раціональне використання бюджетних коштів в межах затвердженого селищною радою кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі, пункту 6.5.6 Положення, виконує функції головного розпорядника коштів для закладів та установ освіти, культури, молоді та спорту, що фінансуються з бюджету Березнегуватської селищної ради, 18 грудня 2024 року підписала додаткову угоду № 1 до договору від 01 листопада 2024 року № 90, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради та ТОВ "Нікопольська-СТК", якою внесено зміни до істотних умов договору від 01 листопада 2024 року № 90 у випадках, не передбачених законом, зокрема зменшено ціни на окремі матеріали на суму 636158,49 грн. (в частині прямих витрат), згідно з локальним кошторисом до договору від 01 листопада 2024 року № 90, при цьому одночасно включені додаткові роботи на суму 762929,45 грн. з ПДВ, які не були передбачені у локальних кошторисах до Договору від 01 листопада 2024 року № 90, договірна ціна якого є твердою, що є порушенням вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ, абзацу першого пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 07 серпня 2026 року направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вважала протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим та таким, що складений без повного з`ясування фактичних обставин справи, а висновки в ньому такими, що не відповідають вимогам законодавства (а.с.140-146 т.1)

Дослідивши докази у справі, суддя дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так диспозицією ч.3 ст.164-14 КУпАП, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Нормою ч. 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін); 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників міжнародних цінових агентств, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до абзацу першого п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14/28/2026пр від 24 липня 2026 року (а.с.1); витягом з акту перевірки закупівель у відділі освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради №1514-11/69 від 20 липня 2026 року (а.с.2-12); розрахунком вартості додаткових робіт не передбачених проєктом по об`єкту: капітальний ремонт Березнегуватської гімназії № 1 (а.с.13); договором підряду № 90 від 01 листопада 2026 року (а.с.14-23); локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-02 на опалення внутрішнє корпус А, корпус В, яким визначена початкова ціна на матеріали (а.с.24-31); графіком виконання будівельних робіт (а.с.36); планом фінансування об`єкту будівництва (а.с.37); договірною ціною на будівництво (а.с.38-39); дефектними актами (а.с.40-43); зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (а.с.44-45); інформацією про ціни на матеріальні ресурси (а.с.46-48); додатковою угодою №1 від 18 грудня 2024 року до Договору № 90 від 01 листопада 2024 року, якою внесено зміни в договір в частині видів та обсягів робі, які є обов`язковими для виконання на об`єкті, які не були враховані при складанні кошторису до договору підряду (а.с.49); інформацією про ціни на матеріальні ресурси до Договору підряду № 90 (а.с.50-54); локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-02 на опалення внутрішнє корпус А, корпус В, яким зменшено ціни на матеріали (а.с.59-65); локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-03 на систему опалення топкова, які не були включені до початкового кошторису (а.с.66-78); договірною ціною на Додаткові аналогічні роботи по об`єкту (а.с.79-80); зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (а.с.81-82); дефектними актами на Додаткові аналогічні роботи по об`єкту (а.с.83-87); розпорядженням Березнегуватської селищної ради від 04 вересня 2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради (а.с.88); Положенням про відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради (а.с.89-99).

Доводи ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, стосовно того, що додаткова угода не змінила істотних умов договору підряду від 01 листопада 2024 року судом до уваги не приймаються, оскільки за умовами п.п.1.1. та 1.2. договору його предметом є Додаткові аналогічні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Березнегуватської гімназії №1 Березнегуватської селищної ради», що визначені в додатку №1 до договору (Локальний кошторис), згідно локального кошторису на будівельні роботи на опалення внутрішнє корпус А, корпус В, кошторисна вартість матеріалів складає 1686854,39 грн., а після підписання додаткової угоди кошторисна вартість вказаних матеріалів складає 1050695,90 грн., що на 636158,49 грн. менше, ніж визначено початково, крім того після підписання додаткової угоди локальним кошторисом на будівельні роботи на систему опалення топкова Гімназії №1 визначено кошторисну вартість робіт 630748,06 грн. (без ПДВ), яка не була передбачена при підписанні договору підряду, тому на думку суду після підписання нею додаткової угоди №1 18 грудня 2024 року змінився предмет договору, що у відповідності до п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01 серпня 2005 року, є істотною умовою договору (а.с.24-31,59-65, 66-78).

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури та не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При цьому даних, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені судом докази та вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг смт. Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за розгляд справи про адміністративне правопорушення: отримувач коштів: розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу зазначений у постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. А. Луста