Постанова № 138971507, 12.08.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5527/26

пр.№ 3/464/2080/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 27.07.2026 о 14:32 год по вул. Бузковій, 2 у м. Львові не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора взводу № 2 батальйону № 3 УПП Львівської області ДПП страшого лейтенанта поліції Кожана Н.Б. № 719 від 18.06.2026 щодо припинення використання облаштованого заїзду /виїзду до будівельного в межах червоних ліній міста до моменту погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом національної поліції, чим порушив вимогу ПКМУ № 198 від 30.03.1994, п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 12.08.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730352 від 27.07.2026, підписуючи такий, правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього в суді, просив проводити судове засідання у його відсутності.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги ПКМУ № 198 від 30.03.1994, пункту 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730352 від 27.07.2026;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.06.2026;

- вимогою (приписом) № 719 від 18.06.2026;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2026;

- вимогою (приписом) № 949 від 27.07.2026;

- фотографією паспорта об`єкта згідно змісту якого ОСОБА_1 є відповідальною особою за проведення робіт.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог ПКМУ № 198 від 30.03.1994, пункту 1.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч .5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Людмила САБАРА