Ухвала суду № 138971493, 13.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1487/26

Провадження № 1-кс/451/262/26

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

13 серпня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 укримінальному проваджені №12026141280000129 від 04 серпня 2026 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Радехівского району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2026 близько 01:38 год ОСОБА_5 за попередньо змовою в групі із ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом віджиму вікна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проникли всередину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_7 , звідки викрали под системи в кількості 6 штук марки «OXVA» та «VAPORESSO», 7 картриджів до них, 5 банок із рідиною ємностями 30 мілілітрів вартістю 9 460 гривень та грошові кошти в сумі 13 500 гривень, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 22 960 гривень та в подальшому покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, направились в напрямку вулиці М. Рильського міста Радехів Шептицького району Львівської області.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 22 960 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 серпня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановила наступні обставини та надала їм правову оцінку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, які на даному етапі досудового розслідування є достатніми для висновку про можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння.

При оцінці ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність ризику спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Цей висновок ґрунтується на тяжкості вчиненого злочину, оскільки ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що само по собі у сукупності з іншими обставинами може спонукати підозрюваного до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, доведеним є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу.

Також, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного: він має постійне місце проживання та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений прокурором ризик переховування та вчинення нових правопорушень є реальним. На переконання суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби є пропорційним, достатнім та здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Заборона залишати житло у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня є виправданою, оскільки саме у цей час доби мінімізується можливість переховування чи вчинення нових корисливих злочинів, водночас такий захід не обмежує право підозрюваного на працю чи ведення соціального життя у денний час.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб, тобто до 12 жовтня 2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, за винятком необхідності направлення в укриття під час повітряної тривоги чи отримання невідкладної медичної допомоги.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого (прокурора) чи суду за кожною вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Радехів Шептицького району Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 12.10.2026 включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - СВ №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8