Ухвала суду № 138971403, 13.08.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/964/26

Номер провадження 2/438/576/2026

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ "Укр кредит фінанс" Тетерук І.Р. про залишення позову без розгляду у цивільні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 21 липня 2026 року.

Представник позивача ТОВ "Укр кредит фінанс" в судове засідання не з`явився. 13.07.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Тетерук І.Р. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви представника позивача Тетерук І.Р. про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав позивача та права інших осіб, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ "Укр кредит фінанс" Тетерука І.Р. задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ