Ухвала суду № 138971341, 12.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27895/26

Провадження 2/127/7703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади під час здійснення владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди у розмірі 210 000 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування юридичних осіб або ім`я фізичних осіб, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 , однак не вказано поштового індексу. Поштового індексу не зазначено і в реквізитах відповідача.

Щодо третьої особи ОСОБА_2 у позовній заяві замість адреси проживання чи перебування, наведено відомості про її посаду і місце роботи. Номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти цієї особи не наведено; не зазначено й того, що такі відомості позивачу невідомі. У графі «РНОКПП» указано «000000000», що не є реєстраційним номером облікової картки платника податків. Тому позивачу необхідно зазначити належний РНОКПП третьої особи та відомі засоби зв`язку й адресу електронної пошти, а якщо відповідні відомості йому невідомі - вказати про це.

У реквізитах відповідача наведено електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 та адресу: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7. Разом з тим зазначені найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача не узгоджуються між собою.

Так, відповідно до відповіді № 3167981 від 12 серпня 2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40479560 зареєстровано Північний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру, а також узгодити ці відомості зі змістом заявленої вимоги про стягнення коштів.

Наведена неузгодженість має значення і для визначення територіальної підсудності справи. У позовній заяві зазначено, що її подано за місцезнаходженням відповідача на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Крім того, позивач посилається на ч. 7 ст. 28 ЦПК України та вказує, що спір виник з діяльності Управління як відокремленого підрозділу, а довідку від 04 червня 2026 року складено у м. Вінниці.

Разом з тим посилання на подання позову за місцезнаходженням відповідача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40479560. Тому після уточнення відомостей про відповідача позивачу необхідно узгодити з ними викладене у позові обґрунтування територіальної підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Також у позовній заяві ОСОБА_2 зазначено як третю особу, проте не вказано, чи є вона третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на стороні кого вона має брати участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. При цьому має бути зазначено, на яких підставах таку особу належить залучити до участі у справі.

Позивач не зазначив, на які саме права чи обов`язки ОСОБА_2 та щодо якої сторони може вплинути рішення у справі. Тому йому необхідно визначити повний процесуальний статус цієї особи, сторону, на якій вона має брати участь у справі, та обґрунтувати підстави її залучення відповідно до ст. 53 ЦПК України.

Згідно з п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обраний спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Позовну заяву названо заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, однак у розділі «Предмет позову та межі спору» позивач прямо зазначає, що предметом позову є вимога про відшкодування державою моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади під час здійснення службових повноважень. У позові також вказано, що позивач обирає спосіб захисту у вигляді відшкодування моральної шкоди, оскільки спростування, відповідь та припинення поширення не можуть бути використані. У прохальній частині вимоги про спростування інформації або застосування іншого способу захисту честі, гідності та ділової репутації не заявлено.

Водночас позов містить твердження про поширення офіційної інформації, приниження честі й ділової репутації позивача, а у призначенні платежу судового збору зазначено, що збір сплачено за позовом про захист честі і ділової репутації. Отже, назва позову, виклад його предмета та підстав і прохальна частина не повністю узгоджені між собою.

Тому позивачу необхідно визначити предмет позову та узгодити назву позовної заяви, виклад її підстав і прохальну частину. У разі підтримання тверджень про порушення честі, гідності та ділової репутації внаслідок поширення інформації необхідно конкретизувати, яку саме інформацію про позивача він вважає недостовірною, у який спосіб і кому вона була поширена та в чому полягає порушення його особистих немайнових прав.

Крім того, у тексті позову з посиланням на ст. 1173, 1174 ЦК України зазначено, що шкода, завдана незаконними діями посадової особи органу державної влади під час здійснення владних повноважень, відшкодовується державою. Натомість у прохальній частині позивач просить стягнути 210 000 грн з Північного офісу Держаудитслужби в особі його Управління у Вінницькій області.

Таким чином, викладені правові підстави відповідальності та зміст позовної вимоги не узгоджені між собою. Позивачу необхідно уточнити, до кого пред`явлено вимогу та з кого він просить стягнути кошти, після чого узгодити виклад обставин і прохальну частину позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач визначив моральну шкоду у розмірі 210 000 грн з урахуванням характеру неправомірних дій, категоричності офіційних тверджень, тривалості негативних наслідків, свого професійного статусу, необхідності захисту ділової репутації та засад розумності, виваженості й справедливості. Однак позов не містить розрахунку або іншого детального обґрунтування, яке пояснює визначення моральної шкоди саме у розмірі 210 000 грн. Тому позивачу необхідно обґрунтувати заявлену суму з урахуванням конкретних немайнових наслідків, їх тривалості, характеру та інтенсивності душевних страждань, на які він посилається.

Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про відсутність такого рахунку. За відсутності рахунку позивач зазначає бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову. Згідно з ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак реквізитів рахунку позивача для отримання коштів або інформації про відсутність такого рахунку позовна заява не містить. Тому позивачу необхідно зазначити реквізити рахунку, на який у разі задоволення позову мають бути перераховані кошти, і додати документ, що підтверджує наявність такого рахунку, або повідомити про відсутність рахунку та зазначити бажаний спосіб отримання коштів. Наведення рахунку платника у платіжній інструкції про сплату судового збору не є виконанням зазначених вимог, оскільки в позовній заяві цей рахунок як рахунок для отримання стягнутих коштів не визначено.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Наведений у позові перелік додатків складено некоректно та без належної деталізації. Зокрема, у ньому зазначено «Положення про керіаника відділу» та «Посадова Положення про відділ», тоді як до заяви фактично додано посадову інструкцію державного службовця - начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та посадову інструкцію начальника юридичного відділу КП «Вінницька транспортна компанія» разом із Положенням про юридичний відділ цього підприємства. У переліку не наведено повних назв, дат, номерів та інших реквізитів документів, а також не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, у розділі 6 позовної заяви зазначено, що на підтвердження позову подаються витяг із довідки від 04 червня 2026 року, договір про співпрацю № 1 від 06 серпня 2025 року з Додатком № 1. Однак цей документ ввідсутній як в переліку додатків так і не долучений до поданих до суду матеріалів.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути подано у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України повинен письмово повідомити суд, зазначити доказ, причини його неподання, а також надати докази того, що він здійснив усі залежні від нього дії для його отримання.

Позивач не пояснив причин неподання договору про співпрацю та Додатка № 1 до нього, хоча детально посилається на їх зміст. Щодо довідки від 04 червня 2026 року позов містить суперечливі відомості: у розділі 6 зазначено, що витяг із довідки подається, у прохальній частині заявлено клопотання про витребування її засвідченої копії, однак фактично не подано ані витягу, ані копії довідки.

Таким чином, позивачу необхідно привести перелік додатків у відповідність до фактично поданих документів, належно їх ідентифікувати, зазначити місцезнаходження оригіналів, подати всі наявні докази, на які він посилається, а щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, зазначити відомості, передбачені п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Окремо суд звертає увагу на викладене у прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. У такому клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які він може підтвердити, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті заявником заходи для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Позивач просить витребувати в Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області належним чином засвідчену копію довідки спеціаліста ОСОБА_2 від 04 червня 2026 року у кримінальному провадженні № 42026022110000093. Разом з тим у клопотанні не зазначено підстав, з яких позивач вважає, що копія довідки перебуває саме в Управлінні, не наведено заходів, ужитих ним для самостійного отримання цього доказу, доказів ужиття таких заходів та причин неможливості самостійно отримати довідку.

Отже, у разі підтримання клопотання про витребування довідки позивачу необхідно привести у відповідність до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України або самостійно подати відповідний доказ.

Позивач просить також оголосити закритою частину судового засідання, під час якої здійснюватиметься дослідження довідки, та допустити до участі в цій частині лише учасників справи й інших осіб, участь яких суд визнає необхідною.

Згідно з ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться, якщо відкритий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або в інших установлених законом випадках; суд може оголосити судове засідання закритим повністю або закрити його частину.

Клопотання містить лише загальне посилання на принцип пропорційності обмеження гласності. Позивач не зазначив, яку саме таємну чи іншу інформацію, що охороняється законом, містить довідка, яким законом установлено режим такої інформації та чому її дослідження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення відповідних відомостей. Тому у разі підтримання цього прохання позивачу необхідно належно обґрунтувати клопотання із зазначенням конкретних підстав та меж запитуваного обмеження гласності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати доказ надсилання іншим учасникам справи копій усіх поданих до суду документів з урахуванням ст. 43 цього Кодексу.

До матеріалів додано квитанцію № 8279092, яка підтверджує доставку позовної заяви та шести додатків лише до електронного кабінету Північного офісу Держаудитслужби, код ЄДРПОУ 40479560. Доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 не подано. Тому позивачу необхідно надіслати третій особі копію позовної заяви з усіма додатками у порядку, встановленому ч. 7 ст. 43 ЦПК України, та надати суду докази такого надсилання. Після подання позовної заяви у новій редакції її копію з додатками також необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивач указав лише очікувані витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн, які, за змістом заяви, буде уточнено і підтверджено після завершення правової роботи фахівців у галузі права. Водночас не зрозуміло чи до попереднього розрахунку включено сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн, не наведено орієнтовного складу очікуваних витрат та їх загальної суми. Отже, позивачу необхідно надати повний попередній розрахунок понесених та очікуваних судових витрат і конкретизувати його складові.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом подання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, з урахуванням вимог вказаної ухвали, належним чином оформлених клопотань, усіх наявних доказів і документів, передбачених ст. 177 ЦПК України, а також доказів надсилання виправленої заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасник цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у недопущенні безладного перебігу судового процесу. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право доступу до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 7, 43, 53, 83, 84, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади під час здійснення владних повноважень, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк