Ухвала суду № 138971252, 07.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4692/25

Провадження № 2-п/930/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Немирів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 129/4692/25 від 30.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2026 у справі № 129/4692/25 за позовом ТОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву тим, що він не був обізнаний про існування та розгляд судом вказаного провадження, не отримував копію позовної заяви та судових повісток. Крім того, відповідач вважає, що ТОВ «Фк «Кредит-Капітал» не довело порушення його прав з боку відповідача та наявність у нього права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2026 вказана заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання. Кореспонденція повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки вважається день проставлення на поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зареєстрованою адресою, якщо особа не повідомила суд про іншу адресу. Аналогічне правило щодо вручення судового рішення закріплене п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача за адресою реєстрації не підтвердилося, суд додатково здійснив виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З моменту опублікування такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, попри доводи заявника про неналежне повідомлення, суд вважає, що повідомлення відповідача здійснено судом у повній відповідності до вимог статей 128 та 272 ЦПК України, а неотримання ним кореспонденції з причин, що залежали від нього самого (відсутність за адресою реєстрації, неповідомлення суду про фактичне місце проживання), не може вважатися поважною причиною неявки в судове засідання.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 129/4692/25 від 30.06.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко