Рішення № 138971189, 12.08.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/106/2026

Справа № 129/3319/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2026 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія «АРКС» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог, що 04.09.2022 року між приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 58269Га2в, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan X-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10.04.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та мотоблока ZUBR, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan X-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області області від 09.05.2023 року справа №134/635/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 КУпАП.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3644011 від 17.04.2023 та умов договору страхування за № 58269Га2в від 04.09.2022 розмір стархового відшкодування склав 34592,10 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 968142 від 26.04.2023 року.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 34592,10 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Крижопільського районного суду Вінницької області від представника клопотання про витребування матеріалів справи зі страхового відшкодування № 1.003.23.0004349 в якому представник відповідача вказує, що пошкодження автомобіля, зафіксовані на схемі місця ДТП не співпадають із пошкодженнями зафіксованими в акті огляду транспортного засобу від 11.04.2023, дефектні відомості від 11.04.2023, акт виконаних робіт № АК -0000367 від 17 травня 2023 року до наряд-замовлення № АК -0000367 від 17 травня 2023 року на надання послуг з технічної обслуговування та ремонту містить перелік робіт, які відрізняються від зазначених у ремонтній калькуляції № 1.003.23.0 від 13.04.2023 в тому числі включено вартість запчастин, хоча необхідності заміни запчастин (заднього бампера) не було, включено вартість необхідних для усунення завданої шкоди (облицювання даху, ремонт мийки, полірування задніх лівих дверей )

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 травня 2026 року постановлено про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

21 травня 2026 року через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли копії письмових доказів та в клопотання на виконання вимог ухвали суду представник позивача вказав, що в актах огляду транспортного засобу складених після ДТП було зафіксовано також пошкодження задньої центральної частини транспортного засобу Nissan X-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: пошкодження заднього бамперу та дверей багажника, в наслідок чого в калькуляції передбачено роботи із заміни заднього бампера відповідно до акту огляду, а також роботи з ремонту, підготовки та фарбування заднього бампера, дверей багажника та суміжних елементів, облицювання даху знятя/становити 920,00 грн є необхідною операцією пов`язаною із демонтажем та подальшим встановленням окремих елементів облицювання та кріплення необхідних для проведення ремонту, мийка автомобіля є обов`язковим технологічним етапом перед проведенням ремонтних та фарбувальних робіт, полірування задніх лівих дверей вартістю 828,00 грн. яку було заначено у наряді замовленні № АК-000367 від 11.04.2023 року здійснено у зв`язку із фарбуванням суміжних деталей.

12 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Крижопільського районного суду Вінницької області від представника відповідача подано додаткові пояснення у справі в яких представник відповідача покликається на те, що належним доказом для підтвердження витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, є звіт (акт) чи висновком про оцінку, виконаний оцінювачем або експертом, ремонтна калькуляція від 13.04.2023 здійснено на замовлення потерпілої, тобто особи зацікавленої у завищенні вартості

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 22 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Крижопільського районного суду Вінницької області надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в додаткових поясненнях наданих 12 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» вказав про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

З врахуванням вимог ч.2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справ, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 вересня 2002 року між приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 58269Га2в. (Далі договір страхування).

Відповідно до розділу 4 Договору страхування предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Nissan X-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 30.1 Договору страхування договір набуває чинності з 00-00 годин дати початку дії Договору, яка вказана в п. 18.1 договору , але не раніше дня, наступного за днем сплати Страховиком страхового платежу (першої частини страхового платежу) в обсязі, визначеному в п. 17.2 договору на розрахунковий рахунок чи до каси Страховика , та діє до 24-00 години дня, вказаного в п.18.2 Договору як дата закінчення дії договору.

Відповідно до п. 18.2 дата закінчення дії договору 04 вересня 2023 року.

10.04.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan X-Trail державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та та мотоблоком «ZUBR» б/н під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області області від 09.05.2023 року справа №134/635/19 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 КУпАП.

Постанова Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 року по справі №134/635/19 не оскаржувалась до апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.04.2023 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахованим АТ «СК «АРКС» отримав механічні пошкодження бампер задній дефомація подряпини заміна, фарбування, двері багажника подряпини фарбування, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу від 11.04.2023 року та актом № 23/241 огляду транспортного засобу (дефектна відомість ) крило багажника (подряпини ЛФТ нижньої частини та отвором під ручку, облицювання бампера заднього (деформація з пошкодженням ЛФТ) подряпини та пошкодження структурного покриття, центральної частини).

11.04.2023 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № справи: 1.003.23.0004349 на рахунок ТОВ «АВТОМИР КОЛОР».

Відповідно до копії страхового акту №: ARX3644011 від 17.04.2023 року складеного АТ «СК «АРКС» відносно справи № 1.003.23.0004349 за заявою ОСОБА_2 від 10.04.2023 року сума відшкодування становить 34592,10 грн.

Згідно копії розрахунку страхового відшкодування справа 1.003.23.0004349 страхувальника ОСОБА_2 , застрахований об`єкт Nissan X-Trail, НОМЕР_1 , страховий випадок (КАСКО) Дорожньо - транспортна пригода (2 учасника) вартість відновлювального ремонту 34592,10 грн. страхове відшкодування 34592,10 грн.

Відповідно до копії ремонтної калькуляції № 1.003.23.0 від 13.04.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail, НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 34592,10 грн.

Згідно копії рахунку на оплату № АК-0000367 від 13 квітня 2023 року ТОВ «Автомир Колор» вартість по калькуляції з AURA становить 34592,10 грн.

Відповідно до платіжного інструкції № 968142 від 26.04.2023 року АТ «СК «АРКС» виплатило на рахунок ТОВ АВТОМИР КОЛОР страхове відшкодування згідно страхового акту № ARX3644011 в сумі 34592,10 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановивши, що позивач, який є страховиком потерпілої у ДТП особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Позивач підтвердив належним чином свої фактичні витрати, які були здійснені ним на виконання умов договору добровільного страхування.

Посилання представника що належним доказом для підтвердження витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, є звіт (акт) чи висновком про оцінку, виконаний оцінювачем або експертом, ремонтна калькуляція від 13.04.2023 здійснено на замовлення потерпілої, тобто особи зацікавленої у завищенні вартості судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи на спростування ремонтної калькуляції не заявлялося, інших доказів на спростування доводів позивача, щодо вартості ремонту не надано

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «АРКС» суму в розмірі 34592,10 грн.

З огляду на задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «АРКС» суму шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 34 592 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дві гривні) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова Компанія «АРКС» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Позивач: "Страхова Компанія «АРКС», юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Іллінська, б.8, код ЄДРПОУ: 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя