Рішення № 138970040, 13.08.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа №742/3082/26

2-др/746/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» Сівака Андрія Володимировича , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ») Сівак А.В., звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання учасники справи в судове засідання 13 серпня 2026 року не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі № 742/3082/26 задоволено позов ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за договором по продукту «Кредит на товар» № 10211103183 від 02 жовтня 2021 року в сумі 15 378 грн 14 коп та судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп.

У позовній заяві при зверненні до суду на виконання вимог статті 175 УПК України позивач зазначив, що розрахунок суми судових витрат складається з витрат на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які просив стягнути з відповідача, але при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першоїчетвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з отриманням правничої допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представник позивача в прохальній частині позовної заяви було заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та додано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 26 січня 2026 року № 26/01/26, укладеного між ТОВ «Сучасний Факторинг» та Адвокатським об`єднанням «Деналі», додаткову угоду № 1 до вказаного договору від 26 січня 2026 року, а також платіжну інструкцію від 26 січня 2026 року про оплату послуг зі стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що при ухваленні судового рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в виді витрат на правничу допомогу, це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд враховує складність судової справи, об`єм наданої правничої допомоги, ціну позову, а також те, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило - 5378,14 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 258 - 260, 263 - 265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» Сівака Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Нагорна