Рішення № 138969886, 13.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1402/26

Провадження №2/751/1403/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №482113-КС-002 в розмірі 17378,16 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 18.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подала.

За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що 17.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 482113-КС-002 про надання кредиту. Відповідач підписала договір 17.01.2024 о 15:22 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора UA-2691, направленого на номер телефону відповідача +380 933292636.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, Договору сума кредиту складала 4 000 грн; строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка фіксована, 2% в день; знижена процентна ставнка - 1,15% в день; комісія за видачу кредиту 600 грн. Відповідно до п. 2.7 договору строк дії договору до 03.07.2024.

У розділі 3.2.3 договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, згідно якого кредит розподілений на 12 платежів.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід", в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника. Товариством здійснено успішний переказ коштів на рахунок отримувача: платник - ТОВ "Бізнес позика", номер транзакції 40549-77862-37133, дата/час здійснення переказу коштів 17.01.2024 15:23, сума переказу - 4000 грн, номер платіжної картки отримувача 516874*2103, емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK, код авторизації 488932, Код RRN 401715406647, призначення переказу "Перерах. коштiв Степаненко М.М. ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. №482113- КС-002 від 17.01.2024."

Згідно відповіді АТ КБ«Приватбанк» від 13.05.2026 № 20.1.0.0.0/7-260506/110158- БТ в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 .

Електронною випискою по рахунку за період з 17.01.2024 по 03.07.2024 підтверджується зарахування 17.01.2024 на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 4 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, станом на 04.02.2026 утворилась заборгованість в розмірі 17 378,16 грн, яка складається із 4 000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 12 778,16 грн прострочених платежів по процентам та 600,00 грн. комісії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами кредитний договір, з огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та підпадає під правове регулювання Глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При вирішенні спору суд керується принципом змагальності, згідно з яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Також кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів про повне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4000 грн.

Також відповідач не сплатив проценти за користування кредитом. Щодо розрахунку процентів за договором, суд установив наступне.

Відповідно до п. 2.4 договору Стандартна процентна ставка становить 2 % за кожен день користування Кредитом.

Визначаючи строк нарахування процентів, суд керується положеннями ст. 1048 ЦК України з урахуванням відповідних правових позицій Верховного Суду, а також положеннями пункту 2.3 договору, де чітко визначено строк кредитування 24 тижні.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у пункті 53 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 щодо застосування абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, положення зазначеної норми про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Перевіряючи розрахунок процентів за кредитним договором, наданий позивачем, суд не може погодитися з його правильністю з огляду на таке.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» в редакції Закону від 22.11.2023 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Таким чином, максимальний розмір денної процентної ставки за договорома, укладеними починаючи з 24.12.2023, не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України № 3498-IX: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 20.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1% (з 21.08.2024).

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 482113-КС-002 укладений між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем 17.01.2024, тобто після набрання чинності відповідними положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а тому норми закону про обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у редакції Закону від 22.11.2023. Процентна ставка 2% визначена в договорі, перевищує законодавчі обмеження.

Оскільки денна процентна ставка за даним договором перевищує обмеження в 1 %, який встановлений Законом України «Про споживче кредитування», разом з тим, визначити розмір процентів, який входить у загальні витрати за кредитом за формулою, наведеною законодавцем, неможливо, суд застосовує 1% як процентну ставку в день та розраховує її наступним чином.

За період з 17.01.2024 до 03.07.2024 сума кредиту 4000 грн, тому проценти наступні: 4000*1 %*168 днів = 6 720 грн.

Тому до стягнення підлягають проценти на суму: 6 720 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4000 грн та процентів за користуванням кредитом у сумі 6 720 грн є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлена до стягнення комісія за видачу кредиту за договором про надання кредиту № 482113-КС-002 від 17.01.2024 у сумі 600 грн. Вирішуючи спір щодо підстав та розміру нарахованої позивачем комісії, суд керується таким.

Відповідно до п. 2.5 договору комісія нараховується одноразово у розмірі 600 грн.

Спеціальним законодавством України прямо визначено можливість включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії і в подальшому нараховувати її.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, умовами кредитного договору закріплена комісія за надання послуг (одноразова) у розмірі 600 грн, що узгоджується з нормами законодавства.

Тому стягнення з відповідача на користь позивача комісії в сумі 600 грн базується на нормах чинного законодавства та положеннях договору про споживчий кредит.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 8490 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн та заявив позовні вимоги про стягнення 17 378,16 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги на суму 11 320,00 гривень, що становить 65,13 % від ціни позову. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1734,02 грн.

Керуючись ст. 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 353-355 ЦПК України, ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором від 17.01.2024 № 482113-КС-002 у розмірі 11 320 грн (одинадцять тисяч триста двадцять) грн 00 коп, яка складається з: 4 000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 6 720,00 грн прострочених платежів по процентам та 600,00 грн. - комісії.

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 1 734 грн 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариствао з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя А.О. Діденко