Постанова № 138969835, 13.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4067/26

Провадження № 3/740/798/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (справа № 740/4068/26, провадження № 3/740/799/26), ст. 124 КУпАП (справа № 740/4067/26, провадження № 3/740/798/26) та ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 740/4069/26, провадження №3/740/800/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи правові норми, суд вважає, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/4067/26, провадженню № 3/740/798/26.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729523 від 26.07.2026 ОСОБА_1 30 квітня 2026 року о 17 год 23 хв на перехресті вул. Станіслава Прощенка та вул. Академіка Амосова, 21 в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи мотоциклом «Tekken 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху, яку був об`єктивно спроможний своєчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та порушив п. 12.3 ПДР - при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729515 від 26.07.2026 ОСОБА_1 30 квітня 2026 року о 17 год 23 хв на перехресті вул. Станіслава Прощенка та вул. Академіка Амосова, 21 в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи мотоциклом «Tekken 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 60,75+-2,43 км/год, що підтверджується висновком експерта № КСЕ-19/125-26/7630 від 24.06.2026, чим порушив п. 12.4 ПДР, - не дотримався швидкісного режиму в населених пунктах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727362 від 23.07.2026 ОСОБА_1 30 квітня 2026 року о 17 год 23 хв на перехресті вул. Станіслава Прощенка та вул. Академіка Амосова, 21-А в м. Ніжині Чернігівської області, керував мотоциклом «Tekken 250», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, - водій механічного транспортного засобу не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 729523 від 26.07.2026 та № 727362 від 23.07.2026;

- постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження від 29.06.2026 з доданими до неї копіями матеріалів кримінального провадження, згідно з якою з матеріалів кримінального провадження №12026270380000216 виділено копії матеріалів, що стосуються порушень мотоцикліста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог правил дорожнього руху, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію паспорта ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 ;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2026;

- копію посвідчення водія ОСОБА_2 ;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 11.05.2026.

Оцінка та висновки судді за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Згідно зі ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули, оскільки постанова про виділення з матеріалів кримінального провадження щодо мотоцикліста ОСОБА_4 винесена 29.06.2026

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП зокрема передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП зокрема настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 740/4067/26 (провадження № 3/740/798/26), справу № 740/4068/26 (провадження № 3/740/799/26) та справу № 740/4069/26 (провадження №3/740/800/26) в одне провадження і присвоїти номер справи - 740/4067/26 (провадженню - 3/740/798/26).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ