Ухвала суду № 138969516, 12.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7735/20

Провадження № 2-зз/686/79/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2020 у цивільній справі №686/7735/20 за позовом КП «Цивільжитлобуд» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоушицька селищна рада про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року позов залишено без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку.

КП «Цивільжитлобуд», третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2020 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2007182668101.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року позов КП «Цивільжитлобуд» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоушицька селищна рада про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначила, що потреба у заходах забезпечення позову відпала у зв`язку з тим, що позов залишено без розгляду.

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2007182668101.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2020 та скасувати арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2007182668101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 12.08.2026.

Суддя: