Ухвала суду № 138969283, 12.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1916/26-Е

Провадження № 2/522/5457/26

УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голованівська селищна рада про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голованівська селищна рада про визначення місця проживання дитини, по якому просить: визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у Органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 48 код ЄДРПОУ 04366654) письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 522/1916/26-Е.

Мотивує вимоги тим, що після розлучення, син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Мати повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Проте, після розірвання шлюбу виникла необхідність врегулювання правового статусу дитини на території Німеччини відповідно до місцевого законодавства. Компетентні органи ФРН для завершення процедури легалізації та реєстрації дитини вимагають рішення суду про визначення місця проживання дитини. У 2022 році через введення в Україні воєнного стану у зв`язку із повномасштабним вторгненням з боку окупанта, Позивачка разом зі своїм малолітнім сином із міркувань безпеки виїхали на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччини, місто Бергкамен, де перебувають разом дотепер та мають офіційне місце реєстрації, що підтверджується наступними документами. (наявні в матеріалах справи) Відповідно до листа від «LEG Wohren NRW GmbH», ОСОБА_4 офіційно укладено договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2022 року. (наявний в матеріалах справи) Відповідно до характеристики з юридичної компанії «Мадлене Ціппро та Мартін Еберт», ОСОБА_5 працює в компанії з 01.12.2024 р. на посаді юридичної та нотаріальної помічниці. Трудові відносини здійснюються на умовах неповної зайнятості 30 годин на тиждень, щоб надати пані ОСОБА_6 можливість надійно піклуватися про свою повнолітню дитину. Вона завжди виконує свої обов`язки ретельно, структуровано та сумлінно. Навіть у періоди підвищеного робочого навантаження пані ОСОБА_6 працює зосереджено, спокійно та орієнтовано на вирішення завдань. Така активна участь матері у житті дитини забезпечує стабільність, відчуття безпеки та гармонійний розвиток особистості хлопчика. Позивачка не лише забезпечує дитину всім необхідним, а й виступає для нього основним джерелом емоційної підтримки та виховання. На противагу активній участі Позивачки у житті сина, поведінка Відповідача свідчить про його самоусунення від виконання батьківських обов`язків та відсутність реального інтересу до виховання дитини.

Представником позивача адвокатом АО «РЕСПОНД» Анастасією Литвиненко 01 червня 2026 року було направлено заяву до Органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо підготовки висновку про визначення місця проживання дитини. 11 червня 2026 року було отримано відповідь №04-12/261, у відповіді йдеться про те що оскільки спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини вже перебуває на розгляді суду, орган опіки та піклування не наділений повноваженнями повторно вирішувати зазначений спір в адміністративному порядку за заявою одного з батьків та рекомендує подати клопотання до суду про витребування від органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Оскільки Позивач не має можливості самостійно витребувати зазначений письмовий висновок в Органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, виникла необхідність у витребуванні доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявленее клопотання.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами с документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Голованівськ, вул. Соборна, буд. 48 код ЄДРПОУ 04366654) письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 522/1916/26-Е.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

12.08.2026