Рішення № 138968294, 13.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/812/26

Провадження 2-адр/681/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

10.06.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 7109561 по справі про адміністративні правопорушення, винесену 29 квітня 2026 року інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Полонне) Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Забужком М.В., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, провадження по справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, при цьому зазначив, що докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу будуть надані в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

30.07.2026 судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано вище вказану постанову, провадження по справі закрито, стягнуто з відповідача на користь позивача 665,60 грн судового збору.

03.08.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, на підтвердження яких надав ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги від 03.06.2026 та акт виконаних робіт до нього.

Ухвалою суду від 04.08.2026 зазначену заяву прийнято до розгляду, відповідачу надано строк для заяв, клопотань, пояснень з приводу поданої заяви.

07.08.2026 представник відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивоване тим, що заявлені позивачем судові витрати на оплату послуг адвоката є не співмірними з критеріями, визначеними ч. 5 ст. 134 КАС України, адже вчинені адвокатом дії в даній справі, яка має незначну складність, є базовими, простими, не потребують високої кваліфікації, та не вимагають надмірного обсягу юридичної та технічної роботи, значних затрат часу, а тому просив зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За положеннями абзаців першого та другого частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2026 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокаткою Босюк І.В., за умовами якого адвокатка взяла на себе зобов`язання надати позивачу правову допомогу з питань оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7109561 від 29.04.2026. Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах нього договору правничу допомогу, визначається сторонами, та становить 4 000 грн. Факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до даних акту виконаних робіт (наданих послуг) до вказаного договору про надання правничої допомоги сторони підтверджують, що адвокатка Босюк І.В. надала ОСОБА_1 наступні послуги: правнича консультація із аналізом та роз`ясненнями судової практики з питань оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП, підготовка та подача адвокатського запиту про витребування відеозапису з нагрудної камери (бодікамери) поліцейського по даній справі, підготовка позовної заяви до суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7109561 від 29.04.2026), підготовка клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, підготовка клопотання про долучення доказів. Свашко підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належній якості, вартість вказаних послуг становить 4 000 грн.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що останній заявляв про намір стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу, зазначав про подання розрахунку та доказів таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30.07.2026 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено та скасовано постанову серії №7109561 від 29.04.2026.

Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн та докази понесення таких витрат у вказаній вище справі подані ОСОБА_1 03.08.2026.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2023 року по справі № 390/1648/20 звертає увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим на їх виконання (надання) та їх обсягом.

Суд вважає безпідставними та такими, які спростовуються матеріалами справи, доводи відповідача щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький поштовий індекс 29000.

Головуючий: