Ухвала суду № 138968232, 12.08.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8938/24

Провадження № 1-кс/946/1283/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2026 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2024, в рамках кримінального провадження № 12024162150001122 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2024 клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162150001122 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, зазначене в резолютивній частині ухвали суду. На момент звернення з даним клопотанням з часу накладення арешту минуло понад один рік. Протягом зазначеного часу органом досудового розслідування не завершено досудове розслідування, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про активне здійснення досудового розслідування та обґрунтовували необхідність подальшого обмеження права власності, не прийнято. Фактично досудове розслідування здійснюється неналежним чином, без дотримання вимог щодо його ефективності та розумних строків, визначених ст. 2, 28 КПК України. Сам по собі факт існування кримінального провадження не може бути достатньою підставою для необмеженого у часі утримання майна під арештом. Органом досудового розслідування не доведено, що арештоване майно на даний час відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, а також не обґрунтовано існування ризиків його приховування, пошкодження, знищення, відчуження чи використання всупереч інтересам кримінального провадження. Більше того, усе майно вже тривалий час перебуває у володінні органу досудового розслідування, що саме по собі виключає ризики його втрати або відчуження. За таких обставин подальше утримання майна в органі поліції та збереження накладеного арешту не переслідує жодної процесуальної мети, передбаченої ст. 170 КПК України. Станом на день розгляду цього клопотання відсутні правові та фактичні підстави для подальшого застосування арешту майна, а тому потреба у цьому заході забезпечення кримінального провадження відпала. Подальше утримання майна органом поліції є безпідставним, непропорційним втручанням у право власності та порушує вимоги ст. 170, 174 КПК України, ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставин арешт майна підлягає скасуванню, а вилучене майно - поверненню його законному власнику. У випадку скасування арешту майна слідчим суддею жодним чином не буде допущено порушення прав будь-яких осіб, натомість буде забезпечено відновлення порушеного права ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чим буде дотримано функцію слідчого судді у вигляді контролю за дотриманням прав та свобод людини і громадянина.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, зазначивши, що всі документи були арештовані ще два роки назад у 2024. Клопотання про арешт майна було подане двічі, та первісно було відмовлено в його задоволенні. Коли клопотання подавалося повторно, то слідчого суддю було введено в оману та скрито цю інформацію, та не зазначено, що воно подане на усунення недоліків. Постанови про призначення експертиз за вказаними документами були ухвалені вже після подання клопотання про скасування арешту, що вказує на затягування та зловживання процесуальними правами, порушуються процесуальні норми. Складу кримінального правопорушення немає. Майже всі документи вже перевипущені. Необхідно отримати лише паспорт моряка. Довго не могли з`ясувати номер кримінального провадження, в рамках якого вилучені ці документи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту на майно, зазначив, що по вказаним документам були прийняті постанови від 11.08.2026 про призначення експертиз. На даний момент до проведення експертиз передчасно скасовувати арешт майна. Кримінальне провадження велике та складне, проводилась велика кількість слідчих дій. Просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, прокурора, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 Слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162150001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року було накладено арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Посвідчення особи моряка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України;

- Свідоцтво фахівця з індивідуальних рятувальних засобів та рятувальних шлюпок №05364/2024 видане 22.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво фахівця з надання домедичної допомоги №04371/2024 видане 22.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво фахівця про розширену підготовку з боротьби з пожежею №05119/2024 видане 22.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №09194/2024 видане 23.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво фахівця відповідального за охорону судна №02529/2024 видане 19.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №09195/2024 видане 23.08.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Підтвердження, що засвідчує видачу диплому №04665/2022/08 видане Державною службою морського і річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Диплом механіка третього розряду №04665/2022/08 виданий 28.07.2022 року Державною службою морського і річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Endorsement №04665/2022/08 видане Державною службою морського і річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Certificate of competency №04665/2022/08 видане Державною службою морського і річкового транспорту України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Свідоцтво управляння судном № НОМЕР_2 видане 07.10.2024 ТОВ «Учбово тренажерний комплекс «Адмірал» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця №32334224/27/1547/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця відповідального за охорону судна №32334224/08/2561/04 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця з індивідуальних рятувальних засобів та рятувальних шлюпок №32334224/02/5952/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця з медичного огляду №32334224/06/1659/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця про розширену підготовку з боротьби з пожежею №32334224/04/5658/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №26/05919/2024 видане 20.08.2024 Учбово тренажерний центр ТОВ «ММТЦ» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця управляння складом навігаційної вахти на мітску №32334224/32/1669/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця офіцера з безпеки судна №32334224/07/0503/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця підготовки осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах,що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці №32334224/11/2610/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця використання електронних картографічних та навігаційно інформаційних систем №32334224/28/2114/024 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця оцінки ризику №1/АК/0053/0/24 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Свідоцтво фахівця оцінки ризику №1/IS/0026/0/24 видане 07.10.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Свідоцтво фахівця підготовки осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах,що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці №32334224/11/2400/024 видане 04.09.2024 ТОВ «Центр підготовки моряків «Авант» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Посвідчення особи моряка серії НОМЕР_3 , видане Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Послужну книжку моряка №0004818, видану 25.03.2024 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ім`я ОСОБА_13 .

Майно, на яке накладено арешт залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження №12024162150001122.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження №12024162150001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз та висновків експерта ще не отримано.

Так, постановами старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 від 11.08.2026 у кримінальному провадженні №12024162150001122 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України призначено судові-технічні експертизи зазначених документів, на які було накладено арешт.

На даний час експертизи ще не проведені, висновки по експертизам не виготовлено та не надано до органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті вищевказаних документів відпала.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно, який було накладено ухвалою від 05 листопада 2024 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на документи.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2026р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1