Ухвала суду № 138968096, 12.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 296/6502/26

Провадження № 2/674/1323/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (ціна позову 140719,66 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 101086938 від 07.09.2021, № 4994630 від 22.09.2021, № 3193519 від 18.09.2021 та № 77454752 від 28.09.2021.

Позовну заяву подано в системі "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. від 19.06.2026 справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. від 20.07.2026 справу передано за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не має, а тому копії позовної заяви і доданих документів підлягали направленню в паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстроване місце проживання відповідача.

У позовній заяві позивачем зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивачем долучено до позову копії списку згрупованих відправлень та опису вкладення до цінного листа (форма 107) АТ "Укрпошта" від 28.05.2026, з яких вбачається, що копії поданих до суду документів направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суддею сформовано запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № 3157303 від 11.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 28.07.2021 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем надані не належні докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, оскільки копії позовної заяви та доданих до неї документів направлено не на зареєстроване місце проживання відповідача, а на іншу адресу.

Крім того, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача одночасно чотири самостійні вимоги - заборгованість за кредитними договорами № 101086938 від 07.09.2021 на суму 79250,00 грн, № 4994630 від 22.09.2021 на суму 48824,00 грн, № 3193519 від 18.09.2021 на суму 9257,50 грн та № 77454752 від 28.09.2021 на суму 3388,16 грн, укладеними відповідачем з різними первісними кредитодавцями (ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"), права вимоги за якими окремими договорами факторингу (відступлення права вимоги) послідовно передані ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Відповідно до ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Разом з тим, як роз`яснено у п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати", у разі об`єднання в одній заяві кількох самостійних вимог об`єктом справляння судового збору є кожна вимога окремо, а не їх сукупна ціна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, а з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого ч. 3 ст. 4 цього Закону для документів, поданих в електронній формі, мінімальний розмір збору за подання однієї вимоги майнового характеру в системі "Електронний суд" становить 2662,40 грн.

Обчислений за ставкою 1,5 відсотка розмір збору за кожною з чотирьох вимог (951,00 грн, 585,89 грн, 111,09 грн та 40,66 грн відповідно) є меншим за цей мінімум, а тому судовий збір за кожною вимогою підлягав сплаті в мінімальному розмірі 2662,40 грн, разом - у сумі 10649,60 грн (2662,40 грн х 4).

Позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 2662,40 грн, тобто за однією вимогою з чотирьох. Недоплата судового збору становить 7987,20 грн (10649,60 грн - 2662,40 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом: надання суду доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 ; та доплати судового збору у сумі 7987,20 грн.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA428999980313171206000022655

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ст. 177, 185, 188, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ