Рішення № 138967785, 12.08.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/8188/25

2/609/26/2026

12 серпня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання Сандуловича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ майна подружжя

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 26 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ майна подружжя.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі з 21 вересня 2011 року.

17 березня 2025 року ОСОБА_2 була подана позовна заява про розірвання шлюбу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Перебуваючи в шлюбі сторони придбали наступне майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,0329 га, (кадастровий номер 6125810100:02:003:0482), цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області. Вказана земельна ділянка була отримана шляхом об`єднання двох земельних ділянок, які були придбані Відповідачем за спільні кошти 20 серпня 2020 року та 27 травня 2019 року;

- транспортний засіб марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844.

Також, 04 грудня 2019 року був відкритий рахунок у АТ «Сенс Банк», номер договору №631311048 на ім`я ОСОБА_1 . Станом на 26 березня 2025 року по рахунку існує заборгованість у сумі 121 613,92 грн.

Станом на сьогодні позивач з Відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, яке було набуто за час шлюбу.

Оскільки, майно було придбане Відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно та отримати компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості вказаної земельної ділянки та транспортного засобу, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Шлюбний договір між сторонами укладено не було.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя: земельну ділянку площею 0,0329 га (кадастровий номер 6125810100:02:003:0482), цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області та автомобіль марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844; Стягнути на мою користь компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості вказаної земельної ділянки, яка належить Відповідачу, що була придбана за рахунок спільних грошових коштів подружжя; Стягнути на мою користь компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості вказаного автомобіля, яка належить Відповідачу, що була придбана за рахунок спільних грошових коштів подружжя; Стягнути з Відповідача 1/2 частку суми боргових зобов`язань, які виникли у Позивача у АТ «Сенс Банк», номер договору №631311048 від 04 грудня 2019 року.

3. 19 серпня 2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому останній вказує, що на виконання ухвали Шумського районного судом Тернопільської області надає: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області. Інших документів по земельній ділянці надати не може, оскільки вони відсутні і йому не надавались.

4. 21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остання просить прийняти її заяву про зміну предмету позову, доповнивши позовну заяву новими позовними вимогами, а саме: «в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі ? частки ринкової вартості внеску ОСОБА_2 до статутного (складеного) капіталу в: - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВС ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 41353363); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 42081637); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ» (код ЄДРПОУ 43525200); - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 38481806); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 41770496); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-БУД 3000» (ЄДРПОУ 41858753); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 42045300); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-2019» (код ЄДРПОУ 42922583); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА ААА+» (код ЄДРПОУ 43848155); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44261883); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛА-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 44276088); - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 44753473); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44894380); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА-ТОРГ 3000» (код ЄДРПОУ 45108292).

5. 25 серпня 2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому останній повідомляє суд, про неможливість виконання вимоги ухвалули суду від 04.08.2025 в повному обсязі, оскільки транспортний засіб «INFINITI QX60», 2017 року випуску, був переданий для благодійної організації у безкоштовне користування. Даний транспортний засіб використовується благодійною організацією для поставки медикаментів та продуктів харчування військовослужбовцям які захищають Україну від ворожої агресії, відстоюючи її суверенітет та територіальну цілісність.

6. 07 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про застосування вимог ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення Відповідача від участі в експертизі в якій вказує, що у своїх заявах, які надійшли на адресу суду 19 та 22 серпня 2025 року, Відповідач зазначає, що немає можливості надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482 та реєстраційні документи на автомобіля марки INFINITI, бо немає їх, що на думку Позивача не відповідає дійсності, оскільки Відповідач є титульним власником вказаного майна, та в свою чергу свідчить про ухилення Відповідач від проведення експертизи. Крім того, Відповідач вказуючи в своїй заяві про те, що не може забезпечити натурний огляд автомобіля, посилається на те, що він передав транспортний засіб у користування благодійній організації, проте при цьому НЕ зазначає який конкретно благодійній організації та на підставі яких документів, більш того НЕ НАДАВ суду жодних доказів на підтвердження вказаного, що також свідчить про ухилення Відповідач від проведення експертизи. Враховуючи наведене, а саме ухилення Відповідача від проведення експертизи (ненадання ним правовстановлюючих документів, як титульного власника спірного майна, що привело до неможливості проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 05.06.2025 року), з врахуванням вимог ст.ст.106, 109 ЦПК України просить при вирішенні даного спору про поділ спільного майна подружжя (стягнення з Відповідача компенсації у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірного майна), взяти до уваги, надані Позивачем: Висновок про вартість нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, ринкова вартість якої складає 628 410 грн. та Висновок про ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля марки INFINITI, ринкова вартість якого становить 1 161 900 грн.; Відповідно стягнути на її користь з Відповідача компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірної земельної ділянки, що становить 314205 грн. (628410х1/2); Стягнути на її користь з Відповідача компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірного автомобіля, що становить 580950 грн. (1161900х1/2).

ІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року передано цивільну справу № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до Шумського районного суду Тернопільської області.

8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження. Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 червня 2025 року. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити. Витребувати у відповідача - ОСОБА_2 , належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку площею 0,0329 га, кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області та транспортний засіб марки Infiniti, модель QX60, 2017 року випуску та надати їх оригінали для огляду суду.

10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року постановлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою - задоволити частково. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0329 га, (кадастровий номер 6125810100:02:003:0482), цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області та на транспортний засіб марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844. У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року постановлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволити. Призначити у цивільній справі № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя земельну та автотоварознавчу експертизи. На вирішення земельної експертизи поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 ; - Чи можливий поділ внатурі земельної ділянки, кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області по 1/2 частини без зміни її цільового призначення. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання: - Яка ринкова вартість автомобіля марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844, що зареєстрований за ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000). На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновлено. Розгляд справи призначено на 28 липня 2025 року на 09 год. 40 хв.

13. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2025 року за клопотанням відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 04 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв.

14. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2025 року постановлено клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вирішення питання, яке постановлено перед судовим експертом та вчинення дій, що пов`язанні із проведенням експертизи, а також про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного огляду, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової земельної та автотоварознавчої експертизи, у цивільній справі № 686/8188/25 - задоволити. На час проведення експертизи визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) - автомобіля «INFINITI QX60», 2017 року випуску, що зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844 за ОСОБА_2 . Здійснити оплату вартості проведення експертизи позивачем, ОСОБА_1 , про що повідомити. Після оплати вартості проведення експертизи надати для дослідження КТЗ «INFINITI QX60», 2017 року випуску, зареєстрований 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844 за ОСОБА_2 , у тому стані, що відповідає даті оцінки (див. п. 1), узгодивши з експертом дату, час та місце проведення технічного огляду КТЗ, та забезпечити належні умови огляду, в тому числі виїзд експерта на місце зберігання (дослідження) транспортного засобу, при умові, що дослідження КТЗ буде проводитися поза межами Тернопільського НДЕКЦ МВС, а також, в разі потреби виклик заінтересованих осіб. Надати на дослідження реєстраційний документ вищезазначеного КТ3. Забезпечити експерту натурний огляд та надати додаткові матеріали, а саме: - правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області;- оригінал, або належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області; - оригінал, або належним чином завірену копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, відповідно до якої сформована дана земельна ділянка; - забезпечити безперешкодний доступу до об?єкта дослідження. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

15. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - повернуто позивачу.

16. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року постановлено заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновлено. Розгляд справи призначено на 15 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв.

18. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2025 року постановлено прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Клопотання Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання документів і/або вихідних даних та проведення натурного огляду об`єкта дослідження необхідних для проведення комплексної судової експертизи - задоволити. На час проведення експертизи визначити ринкову вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

19. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року провадження у справі відновлено, судове засідання по справі призначено на 14 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

20. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача підготовче судове засідання по справі відкладено на 30 жовтня 2025 року на 10 год. 50 хв.

21. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року постановлено відкласти підготовче засідання по справі на 25 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити. Витребувати у Приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. (адреса: 47100, Тернопільська обл., Кременецький р., м. Шумськ, вул.Українська, 36, прим. 2, (03558) 2-14-71; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії: а) Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2020 приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №532; б) Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2019 приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №494. Витребувати у Територіального сервісного центру №6844 (адреса: 31100, м.Старокостянтинів, вул. Героїв України, 1а) всю наяву інформацію щодо автомобіля марки INFINITI модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрованого 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844, та всю наявну інформацію щодо власника зазначеного автомобіля. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення терміну, для подачі зустрічного позову - відмовити. У зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 16 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

22. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року поставнолено відкласти підготовче засідання по справі на 12 січня 2026 року на 10 год. 50 хв. Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів. Повторно витребувати у Територіального сервісного центру №6844 (адреса: 31100, м.Старокостянтинів, вул. Героїв України, 1а) всю наяву інформацію щодо автомобіля марки INFINITI модель QX60, 2017 року випуску, зареєстрованого 20 квітня 2023 року у ТСЦ 6844, та всю наявну інформацію щодо власника зазначеного автомобіля.

23. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області 12 січня 2026 року за клопотання відповідача підготовче засідання по справі відкладено на 12 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. Постановлено продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

24. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року постановлено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити. Призначити у цивільній справі № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя земельну експертизи. На вирішення земельної експертизи поставити наступні питання: Оцінити вартість земельної ділянки, кадастровий номером 6125810100:02:003:0482, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області; Чи технічно можливий розподіл земельної ділянки, кадастровий номером 6125810100:02:003:0482, яка знаходиться у місті Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, вказати варіанти розподілу, вартість часток, розрахунок компенсації, а також перерозподіл часток. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково - дослідницькому інституту судової експертизи (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109). На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

25. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2026 року провадження у справі № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновлено. Розгляд справи призначено на 16 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв.

26. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2026 року постановлено клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково - дослідницького інституту судової експертизи Поплавського А. про погодження терміну - задоволити. Погодити строк виконання земельної експертизи у цивільній справі № 686/8188/25 понад 90 календарних днів. Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково - дослідницького інституту судової експертизи Ляшкової Т. про надання додаткових матеріалів - задоволити. Надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, а саме: - поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482 (з відомостями про координати поворотних точок меж ділянки); - електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML), який містяться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482; - надання іншої проектної, технічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі; - для надання обґрунтованого та об?єктивного висновку відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3, забезпечити безперешкодний доступ до об?єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 6125810100:02:003:0482) та присутність сторін по справі. Час та дата проведення обстеження буде додатково повідомлено після оплати вартості експертизи виконання клопотання та згідно черговості надходження до ХВ КНДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

27. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року - скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельної експертизи - залишено без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2026 року провадження у справі № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновлено. Розгляд справи призначено на 25 травня 2026 року на 10 год. 40 хв.

29. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для оплати вартості судової експертизи та повторне направлення матеріалів до експертної установи - відмовлено. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2026 року на 10 год. 20 хв.

30. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2026 року за клопотанням відповідповідача судове засідання по справі відкладено на 30 липня 2026 року на 10 год. 00 хв.

31. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідповідача судове засідання по справі відкладено на 12 серпня 2026 року на 10 год. 30 хв.

32. У судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

33. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

34. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

35. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 21 вересня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2011 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1796.

36. Згідно виписки за рахунком за період НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК» ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на 26.03.2026: 173400 грн., Заборгованість на 26.03.2025 становить 121613 грн. 92 коп, в тому числі: сума операцій в розстрочці - 121613 грн. 92 коп.

37. Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 221470115 від 26.08.2020 вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0329 га., кадастровий номер 6125810100:02:003:0482 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 532, виданий 03.07.2020, видавник: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В.; договору купівлі-продажу, серія та номер: 494, виданий 27.05.2019, видавник: приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В.

38. Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 27.05.2019 приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 494 витребуваного на підставі ухвали суду вказується, що ОСОБА_3 - продавець з однієї сторони та ОСОБА_2 - покупець уклали даний довір, згідно якого продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця приватизовану земельну ділянку, площею 0,0129 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що розташована у місті Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, кадастровий номер 6125810100:02:003:0350, без змін цільового призначення земельної ділянки.

39. Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 03.07.2020 приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 532 витребуваного на підставі ухвали суду вказується, що з однієї сторони - ОСОБА_4 - продавець та з другої сторони та ОСОБА_2 - покупець уклали даний довір, згідно якого продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця приватизовану земельну ділянку, площею 0,0200 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства, що розташована у місті Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, кадастровий номер 6125810100:02:003:0476, без змін цільового призначення земельної ділянки. Склад угідь: 0,0200 га - рілля.

40. Як вбачається із повідомленя № 31/34-5059-2025 від 31.12.2025 Територіального сервісного центру №6844 на виконання ухвали суду інформують, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів - автомобіль Infiniti QX60 державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . Будь які інші реєстраційні дії з транспортним засобом не проводилися.

41. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.05.2017 за № 16731020000016257 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 41353363), місцезнаходження: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 13. ОСОБА_2 є одним із засовників юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

42. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.04.2018 за № 16731020000016898 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ» (ЄДРПОУ 42081637), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кармелюка, буд. 11/3. Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) ОСОБА_2 складає: 150 грн.

43. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.02.2020 за № 16731020000018300 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ» (ЄДРПОУ 43525200), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Ю. Сіцінського, буд. 49. ОСОБА_2 є одним із засовників юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 150 грн.

44. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.11.2012 за № 16731020000008691 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК-ФАРМ» (ЄДРПОУ 38481806), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 80. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

45. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2017 за № 16731020000016605 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.» (ЄДРПОУ 41770496), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Петра Болбочана, буд. 3/2. ОСОБА_2 є одним із засовників юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 150 грн.

46. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.04.2018 за № 16731020000016870 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ-ЛТД» (ЄДРПОУ 42045300), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 55. ОСОБА_2 є одним із засовників юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 150 грн.

47. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2019 за № 16731020000017623 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-2019» (ЄДРПОУ 42922583), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, площа Привокзальна, буд. 2. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 150 грн.

48. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.10.2020 за № 1009041020000000070 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА ААА+» (ЄДРПОУ 43848155), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, буд. 49. ОСОБА_2 є одним із засовників юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

49. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.07.2021 за № 1009041020000000600 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ГРУП» (ЄДРПОУ 44261883), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, буд. 49. ОСОБА_2 є засовнико юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

50. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2021 за № 1009041020000000631 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛА-ТОРГ» (ЄДРПОУ 44276088), Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, буд. 49. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

51. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2022 за № 1009041020000001088 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП» (ЄДРПОУ 44894380), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, буд. 49. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

52. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.12.2022 за № 1009041020000001346 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА-ТОРГ 3000» (ЄДРПОУ 45108292), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, буд. 49. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

53. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.01.2016 за № 16731020000016674 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-БУД 3000» (ЄДРПОУ 41858753), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Панаса Мирного, буд. 28-а. ОСОБА_2 є засовником юридичної особи і його розмір частки засовника (учасника) складає: 1000 грн.

54. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.09.2022 за № 1009041020000001232 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-БУД 3000» (ЄДРПОУ 41858753), адреса: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Панаса Мирного, буд. 28-а.

55. Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,0329 га, кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, категорія земель: землі житлової і громадської забудови; цільове призначення: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: Тернопільська область, Шумський район, м. Шумськ, виготовленого ТОВ «КА «Святозаров та партнери» вказується, що орієнтовна ринкова вартість майна, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0329 га кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, категорія земель: землі житлової і громадської забудови; цільове призначення: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; адреса: Тернопільська область, Шумський район, м. Шумськ складає: 628410 грн.

56. Згідно висновку про ринкому вартість колісного транспортного засобу марка Infiniti, модель QX60, рік випуску 2017, об`єкт потужності, см3 3498 виготовленого ТОВ «КА «СВЯТОЗАРОВ ТА ПАРТНЕРИ» слідує, що орієнтовна середня ринкова вартість колісного транспортного засобу: марка Infiniti, модель QX60, рік випуску 2017, об`єкт двигуна, см3 3498 складає: 1161900 грн.

57. 25 вересня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області заступник директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслав повідомлення про неможливість проведення комплексної судової експертизи від 16.09.2025 № КСЕ-19/120-25/8249 у цивільній справі № 686/8188/25, з якого слідує, що станом на 16.09.2025 додаткові матеріали необхідні для проведення комплексної експертизи на адресу Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надходити, натурний огляд об`єктів дослідження не забезпечений, а отже у судових експертів відсутні в повному обсязі вихідні дані, необхідні для проведення призначеної комплексної судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

58. 18 травня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області завідувач Хмельницького відділення Київського науково - дослідницькому інституту судової експертизи надіслав повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із не сплатою рахунку № 4517 від 23.03.2026 - вартості проведення судової земельно-технічної експертизи.

ІV. Оцінка Суду.

59. В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша та друга статті 8 Конституції України). Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

60. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

61. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

62. Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

63. Статтею 10 ЦПК України закріплено: суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша); суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина друга); суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта); забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (частина десята).

64. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

65. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина друга); судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя); при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта); обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята).

66. Згідно із вимогами частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

67. Правовідносини виникли між сторонами з приводу майна, на яке поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, а тому при вирішенні цього спору суд застосовує відповідні норми Сімейного кодексу України (далі СК України) та Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

68. За приписами частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Крім того, у цій статті зазначено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга); право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом (частина третя); спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта).

69. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

70. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина перша та друга статті 60 СК України).

Верховний Суд зазначив, що конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (див., відповідні висновки, сформульовані у постановах від 24 травня 2023 року, справа № 278/2482/21, від 16 січня 2023 року, справа № 754/3132/16-ц).

71.Судом встановлено, що спірне майно, а саме земельна ділянка площею 0,0329 га та транспортний засіб Infiniti QX60 придбано у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. У судовому засіданні з`ясовано, що спільне нажите майно, зокрема оспорювана земельна ділянка та автомобіль, під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, яке не заперечується сторонами, є спільною сумісною власністю, а тому підлягає поділу між ними.

72. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України).

73. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

74. За статтею 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша); при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (частина друга).

75. Частинами першою, другою та четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

76. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 72 СК України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22). Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо (абзац другий пункту 23).

Отже, земельні ділянки та транспортні засоби можуть перебувати у спільній сумісній власності подружжя, таке майно може бути присуджене одному з подружжя з відповідною компенсацією його частки іншому. Вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

77. За таких обставин, спірний земельна ділянка та автомобіль презюмується як спільна сумісна власність сторін. Згідно висновку про вартість нерухомого майна виготовленого ТОВ «КА «Святозаров та партнери» орієнтовна ринкова вартість майна, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0329 га кадастровий номер 6125810100:02:003:0482, категорія земель: землі житлової і громадської забудови; цільове призначення: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; адреса: Тернопільська область, Шумський район, м. Шумськ складає: 628410 грн. Також, відповідно до висновку про ринкому вартість колісного транспортного засобу виготовленого ТОВ «КА «СВЯТОЗАРОВ ТА ПАРТНЕРИ» орієнтовна середня ринкова вартість колісного транспортного засобу: марка Infiniti, модель QX60, рік випуску 2017, об`єкт двигуна, см3 3498 складає: 1161900 грн.

78. При цьому, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ненадав правовстановлюючих документів, як титульного власника спірного майна, що привело до неможливості проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 05.06.2025, та не здійснив оплату вартості проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 12.02.2026. За таких обставин суд приймає до уваги вищевказані висновки виготовлені ТОВ «КА «Святозаров та партнери» та долучені позивачем до справи, щодо вартості спірного майна при вирішенні питання про його поділ.

79. Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути на її користь з відповідача компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірної земельної ділянки та 1/2 частки від ринкової вартості спірного автомобіля.

80. Так, на підставі частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

81. Приписами частини першої статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

82. Суд зазначає, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

83. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України (частина третя статті 370 ЦК України). Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (абзац перший частини другої статті 364 ЦК України).

84. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (стаття 365 ЦК України).

85. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі №757/58282/21).

86. Верховний Суд зауважував, що системне тлумачення частин четвертої п`ятої статті 71 СК України дає підстави дійти висновку, що згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого у відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (постанова від 04 листопада 2020 року, справа № 662/1069/17, від 18 жовтня 2022 року, справа № 369/13810/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року (справа № 209/3085/20) виснувала, що частини четверта та п`ята статті 71 СК України не передбачають обов`язкову згоду відповідача на присудження позивачеві грошової компенсації замість частки останнього у праві спільної сумісної власності на майно, а також не передбачають обов`язкове внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошової компенсації у спорах, у яких про припинення своєї частки у праві спільної сумісної власності й отримання компенсації на свою користь просить позивач (пункт 58).

87. Крім того, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Схожі висновки сформульовані, зокрема, у постановах від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 42), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21).

88. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року (справа № 523/14489/15-ц) зазначено, зокрема, що при розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна (пункт 70).

89. Суд вважає, що в цій частині позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача компенсації у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірної земельної ділянки, що становить 314205 грн. (628410х1/2) та компенсації у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості спірного автомобіля, що становить 580950 грн. (1161900х1/2).

90. Щодо вимоги позивача про стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 частки ринкової вартості внеску ОСОБА_2 до статутного (складеного) капіталу в ТОВ «АВС ГРУП 3000»; ТОВ «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ»; ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ»; ТОВ «ПКК-ФАРМ»; ТОВ «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.»; ТОВ «ІНТЕР-БУД 3000»; ТОВ «КЛІНІНГ-ЛТД»; ТОВ «ПОЛІССЯ-2019»; ТОВ «АМБРЕЛЛА ААА+»; ТОВ «ПРАГМА-ГРУП»; ТОВ «ВІЛА-ТОРГ»; ТОВ «МОДАЛ ГРУП 3000»; ТОВ «МОДАЛ-ГРУП»; ТОВ «ВІЛЛА-ТОРГ 3000» суд зазначає наступне.

91. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

92. Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України.

93. За змістом ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

94. У разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства.

Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась).

Така правова позиція сформульована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц.

95. У постанові від 01.05.2024 у справі № 334/9558/15 Касаційний цивільний суд Верховного Суду застосував вищевказаний висновок ВП ВС. Суд зазначив, що інший з подружжя, який був співвласником майна, внесеного у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі спільного сумісного майна подружжя набуває право вимагати виплату вартості частки члена подружжя у статутному капіталі.

96. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц вказано, що відчуження частки корпоративних прав одним із подружжя під час розгляду справи судом не позбавляє права іншого з подружжя претендувати на компенсацію 1/2 від вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства.

97. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що вона має право на компенсацію половини вартості часток відповідача у статутному капіталі у ТОВ «АВС ГРУП 3000»; ТОВ «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ»; ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ»; ТОВ «ПКК-ФАРМ»; ТОВ «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.»; ТОВ «ІНТЕР-БУД 3000»; ТОВ «КЛІНІНГ-ЛТД»; ТОВ «ПОЛІССЯ-2019»; ТОВ «АМБРЕЛЛА ААА+»; ТОВ «ПРАГМА-ГРУП»; ТОВ «ВІЛА-ТОРГ»; ТОВ «МОДАЛ-ГРУП»; ТОВ «ВІЛЛА-ТОРГ 3000», що відповідає половині її вартості у розмірі 4375 грн, оскільки частка у статутних капіталах товариств, була придбана відповідачем під час його перебування у шлюбі та за спільні кошти подружжя, набуті у шлюбі.

98. Однак, щодо компенсації половини вартості частки у статутному капіталі у ТОВ «МОДАЛ ГРУП 3000», слід відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про розмір статутного капіталу ОСОБА_2 відсутня.

99. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 1/2 частки суми боргових зобов`язань, які виникли у неї у АТ «Сенс Банк», номер договору № 631311048 від 04.12.2019 суд зазначає на наступне.

100. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Отже, у подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержане за рахунок останніх майно, внаслідок укладення кредитних договорів, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.

Отже, якщо спірне майно придбане за кредитні кошти, отримані подружжям за час шлюбу, відтак, право на це майно у рівних частках набули позивач і відповідач, при цьому боргові зобов`язання є спільними для обох із подружжя, незалежно від того, із ким із подружжя укладений кредитний договір.

Наведене узгоджується із викладеним у постанові Верховного Суду від 09 січня 2020 року у справі № 367/7110/14.

101. Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факт укладення вказаного договору в інтересах сім`ї, а також витрату кредитних коштів безпосередньо на потреби сім`ї.

102. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

103. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

104. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

105. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

106. Таким чином, ураховуючи наведені приписи чинного законодавства, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, виходячи зі змісту позицій сторін, висловлених у поданих суду процесуальних документах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягають до часткового задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

107. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

108. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

109. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

110. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01.01.2025 становив 3028,00 грн (на момент звернення до суду).

111. Згідно з п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

112. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

113. Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали суду від 08 травня 2025 року, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою станом на день подачі позовної заяви - 15140 грн. 00 коп. (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі 12112 грн. 00 коп), а також за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою станом на день подачі позовної заяви - 605 грн. 60 коп. (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі 484 грн. 48 коп).

З цих підстав,

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 368-372 ЦК України, ст.ст 60, 61, 69, 70, 71 СК України та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 16, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0329 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125810100:02:003:0482, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ Кременецького району Тернопільської області, що становить 314205 грн. 00 коп.

3. Залишити за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0329 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125810100:02:003:0482, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у місті Шумськ Кременецького району Тернопільської області.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді 1/2 частки від ринкової вартості транспортного засобу марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску, що становить 580950 грн. 00 коп.

5. Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки INFINITI, модель QX60, 2017 року випуску.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у вигляді 1/2 частки внеску ОСОБА_2 до статутного (складеного) капіталу в: Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВС ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 41353363); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 42081637); Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ» (код ЄДРПОУ 43525200); Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 38481806); Товаристві з обмеженою відповідальністю «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 41770496); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-БУД 3000» (ЄДРПОУ 41858753); Товаристві з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 42045300); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-2019» (код ЄДРПОУ 42922583); Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА ААА+» (код ЄДРПОУ 43848155); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44261883); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛА-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 44276088); Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44894380); Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА-ТОРГ 3000» (код ЄДРПОУ 45108292), що становить 4375 грн. 00 коп.

7. В решті позову відмовити.

8. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 12112 грн. 00 коп.

9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 484 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 12 серпня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ