Постанова № 138967556, 31.07.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4002/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №4 (м. Суми) РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2025 року о 19 годині 50 хвилин у с. Токарі Сумського району, вул. Липова, ОСОБА_1 керувала моторолером VIPER, н.з. Б/Н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату і час розгляду справи в суді повідомлена належним чином.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що для захисту своїх прав та представлення інтересів в суді по розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернулась за професійною правовою допомогою до адвоката.

Разом з тим, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення в судові засідання не з`являються. Від захисника з 25.08.2025 року неодноразово надходили клопотання про відкладення судового розгляду справи з різних причин, у тому числі для ознайомлення з матеріалами справи і підготовкою до захисту, зайнятістю в інших процесах, відрядженням, сімейними обставинами тощо.

Разом з тим, незважаючи на чергове подане клопотання захисника про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити її розгляд у відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ст. 268,271,277-2 КУпАП і судовій практиці ЄСПЛ. Зокрема, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, поведінки сторін, предмету розгляду, а обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на відповідні державні судові органи. Тобто саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким і ефективним, саме суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні, а сторони зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи (рішення від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії, від 08.11.2005 в справі Смірнов проти України, від 06.09.2007 в справі Цихановський проти України).

Суд зауважує, що право доступу до суду не є абсолютним і вирішення справи по суті згідно встановленої законом процедури не повинно бути зведено нанівець, так як через певний період часу адміністративне стягнення не може бути накладено на винну у вчиненні правопорушення особу (ст. 38 КУпАП).

При цьому суд враховує, що і ОСОБА_1 і її захиснику було надано достатньо можливості для підготовки та безпосередньої участі в розгляді справи у зручний спосіб, в тому числі надано можливість в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи, надати письмові пояснення, а також брати участь за допомогою конференцзвязку тощо.

Однак, останні не виявили бажання скористатись створеними для них умовами, що викликає сумніви у їх готовності брати участь у розгляді справи і фактично свідчить про зловживання наданими правами, що прямо суперечить загальним (основним) засадам судочинства.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, тому у протоколі та у постанові присутнє посилання на порушення вимог п. 2.5 ПДР, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Процедура огляду на стан сп`яніння закріплена у ст. 266 КУпАП, розділі Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

У разі наявності підстав вважати, що водій т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», така особа підлягає огляду на відповідний стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проведення огляду водія на стан сп`яніння, згідно вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, здійснюється, зокрема, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417749 від 09.08.2025 року; рапортом; відеозаписом зі спеціальних технічних засобів поліцейського, який був досліджений судом і на якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Зокрема, встановлено особу водія - ОСОБА_1 , підстави з яких поліцейський вважав, що вона знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і запропоновував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також добровільна відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. При цьому, поліцейським було дотримано процедуру відповідного огляду і фіксації відмови водія, права та законні інтереси ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, дотримані, у тому числі було роз`яснено наслідки такої відмови, а також права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Правом надати пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення остання не скористалась, як і надати пояснення в судовому засіданні.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому, вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач платежу: Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи)).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко