Ухвала суду № 138967306, 13.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/155/26

Провадження № 2/591/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/155/26 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турченко С.П., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 4/18 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,95 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 3157480259080, за набувальною давністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2026 року витребувано докази.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не в`являє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

07 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турченко С.П. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Сумської міської ради на належного ОСОБА_3 та виключення його зі складу учасників справи як третьої особи. До клопотання додано докази направлення новому відповідачу та іншим учасникам справи копії позовної заяви у новій редакції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченка С.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, просить суд вирішити питання про заміну неналежного відповідача за його клопотанням. Відповідач Сумська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Третя особа Лєпков В.М. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Під час підготовчого судового провадження у справі було з`ясовано, що власник 4/18 частки у кватирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області від 14 травня 2026 року № 872 на момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 198). Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності за набувальною давністю, тому належними відповідачем у даній категорії справ є власник майна або його правонаступник.

Отже, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 , який є спадкоємцем попередньої власниці 4/18 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,95 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, наявні підстави для заміни неналежного відповідача Сумської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 .

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити новому відповідачу право надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не пізніше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова