Ухвала суду № 138967240, 12.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4698/26

Провадження №1-кп/944/1579/26

УХВАЛА

12.08.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2026 року за №12026140000000486 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12 серпня 2026 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, які були визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинуваченим після обрання запобіжного у виді тримання під вартою було внесено заставу, визначену слідчим суддею.

На обґрунтування клопотання зазначив що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обвинувачується у тому, що він 21 червня 2026 року, близько 06:43 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Краківець», поблизу с. Солуки Яворівського району Львівської області в напрямку м. Львова, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 14 п. п. 14.2 в), 14.6 в), Розділу 34 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав виконання маневру обгону трьох попутних транспортних засобів у забороненому для цього місці перед нерегульованим пішохідним переходом, перетнувши дорожню розмітку 1.1, та не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Renault Megane, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля марки Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_15 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло потерпілій ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.06.2026 водія ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зазуле Векі, Унгенського району, Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 166400 грн., яку було сплачено та 01.07.2026 він був звільнений з ДУ «Львівська установа покарань №19».

Цією ж ухвалою суду визначено, що у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), на строк 2 місяці наступні обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі адміністративної території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Однак, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов?язки, передбачені ч. ч 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуванн України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не відпали.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення , вік, стан здоров?я, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) від суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для втечі, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки;

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З урахуванням наведеного , а також того, що 19 серпня 2026 року завершується термін дії покладених на нього обов`язків, просить задовольнити подане клопотання.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з мотивів викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_16 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_17 підтримали подане прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12026140000000486 від 21 червня 2026 року, висновками судової інженерно-транспортної експертизи, відеоматеріалами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, ризики, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного вищевказаних обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави із покладеням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як ступінь виручання у права та свободи особи.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2026 року ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 166400 гривень.

Також зазначеною ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, які останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної слідчим суддею застави, а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі адміністративної території Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України.

На момент проведення підготовчого судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2026 року строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Суд погоджується із твердженням прокурора, що у випадку не продовження ОСОБА_18 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України він буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки злочин, що інкримінуються обвинуваченому передбачають можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та намагатиметься покинути територію України з цією метою оскільки являється іноземною особою, що мас право перетинання державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Також суд погоджується із твердженням прокурора, що ОСОБА_18 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та іншим обвинуваченим і схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії ухвали від 23 червня 2026 року закінчується 19 серпня 2026 року, суд вважає за доцільне встановити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2026 року, терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Зазулени Векі, Унгенського району, Республіки Молдова, громадяниу Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком на два місяці до 12 жовтня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі адміністративної території Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_19 .

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1