Ухвала суду № 138966592, 13.08.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2775/21

Провадження № 6/445/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

11.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та просить зобов`язати керівника Золочівської районної ради Львівської області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 № 445/2775/21.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 у справі № 445/2775/21 зобов?язано Золочівську районну раду Львівської області (ЄДРПОУ 25233449) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), заробітну плату за період з червня 2020 року по грудень 2021 року включно. Постанова набрала законної сили 25.11.2024. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 445/2775/21 від 27.01.2025, виконавче провадження № 77555259. 12.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77555259. 10.02.2026 старшим державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 77555259. Однак боржником не виконано рішення суду, грошові кошти не виплачені. Заявник, посилаючись на норми чинного законодавства, просить зобов`язати керівника Золочівської районної ради Львівської області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 № 445/2775/21.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 у справі № 445/2775/21 зобов?язано Золочівську районну раду Львівської області (ЄДРПОУ 25233449) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), заробітну плату за період з червня 2020 року по грудень 2021 року включно.

25.11.2024 постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 445/2775/21 від 27.01.2025, виконавче провадження № 77555259. 12.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77555259. 10.02.2026 старшим державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 77555259.

Проте, з моменту набрання постановою Львівського апеляційного суду законної сили та відповідно відкриття виконавчого провадження, Золочівська районна рада Львівської області не виконує рішення суду, чим фактично зловживає своїм обов`язком.

Таким чином, на даний час рішення суду (постанова) залишається невиконаним.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі" зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави постановити ухвалу про зобов`язання керівника Золочівської районної ради Львівської області подати до суду звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 у справі № 445/2775/21.

Керуючись ст.258-261,453-1,453-2 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати керівника Золочівської районної ради Львівської області (код ЄДРПОУ 25233449) протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до суду звіт про виконання постанови Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 у цивільній справі № 445/2775/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

Суддя В. М.Сивак