Ухвала суду № 138965845, 13.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.08.2026

ЄУН № 2-2453/11

Провадження № 6/337/493/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» по системі «Електронний суд» звернулось до Горохівського районного суду Волинської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що 17.01.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2/825/179/2012 про стягнення з боржників : ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 18/2008/1214 Фпкп.

06.05.2020 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 18/2008/1214 Фпкп.

02.12.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 02-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 18/2008/1214 Фпкп.

12.03.2015 р. Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження за № 46855993 з виконання виконавчого листа № 2/825/179/2012.

Просить суд замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчому провадженні № 46855993 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2/825/179/2012 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: КОД ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»" заборгованості за кредитним договором № 18/2008/1214 Фпкп.

Ухвалою Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 03.08.2026 року заяву прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2012 року по справі № 2-2453/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/200/1214 Фпкп від 26.06.2008 року в розмірі 13 517,05 грн та судовий збір в розмірі 255,17 грн, а всього 13 772,22 грн.

Хортицький районним судом м. Запоріжжя, на виконання вказаного судового рішення, видано виконавчий лист.

12.03.2015 р. Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження за № 46855993 з виконання виконавчого листа № 2/825/179/2012.

02.12.2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу №02-12/25, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до третіх осіб, що виникла або з договорів про надання споживчого кредиту, укладених між клієнтом та боржниками або з договорів, укладених між первісними кредиторами та боржниками, за якими клієнт набув права вимоги в результаті їх відступлення (цесії, факторингу, тощо).

Відповідно до інформації із автоматизованої системи виконавчих проваджень №46855993, стан виконавчого провадження, відкрито.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» у виконавчому провадженні № 46855993 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2/825/179/2012 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»: КОД ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»" заборгованості за кредитним договором № 18/2008/1214 Фпкп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук